
Справа № 372/1673/17
Провадження № 2-101/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Бондаренко Є.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 43, 56, 57, 69, 70, 72, 83, 84, 116-118, 179, 197, 198 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13 квітня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 21 квітня 2018 року, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 квітня 2018 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Роз’яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).
Роз’яснити, що відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Прийняти подану представником позивач заяву щодо оцінки доказу.
Прийняти і залучити до матеріалів справи всі подані представниками сторін письмові докази.
В задоволенні клопотання представника позивача про зобов’язання відповідача вчинити певні дії відмовити.
Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково.
Встановити позивачеві за первісним позовом ОСОБА_3 додатковий строк для подання відповіді на відзив до 05 квітня 2018 року.
Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.
Заяву про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Lexus CT200H», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN JTHKD5BH702133870, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, технічний паспорт серії СХК № 365626 від 21.02.2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Дані про стягувача: ОСОБА_4, місце реєстрації: 03037, м. Київ, вул. Кишинівська, б.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші відомості суду не відомі.
Дані про боржника: ОСОБА_3, місце реєстрації: 03037, м. Київ, вул. Кишинівська, б.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, інші відомості суду не відомі.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Солом’янському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві.
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.
Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 72945182, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/1673/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: