Ухвала суду № 72944903, 26.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2010/16-а провадження № 8-а/361/1/18

26.03.2018

У Х В А Л А

«26» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши питання про самовідвід головуючого судді Василишина Валерія Олександровича у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 361/2010/16-а (провадження

№ 2-а/361/144/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із зменшенням розміру пенсійного забезпечення, зобов’язанням виплатити недосплачені розміри пенсії, здійснювати подальшу виплату пенсії без оподаткування, а також утриматися від припинення виплати пенсійного забезпечення у зв’язку із працевлаштуванням,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від

22 серпня 2016 року й прийняти нову, якою визнати протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про виплату йому пенсії у зменшеному розмірі через оподаткування і зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві виплатити йому всю суму, утриману із пенсій, починаючи з лютого 2015 року.

Підстави для відводу (самовідводу) складу суду визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Так, згідно із частиною шостою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Суддя Василишин В.О. брав участь у вирішенні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень й ним постановлене у цій справі судове рішення.

З огляду на положення частини шостої статті 37 КАС України суддя Василишин В.О. підлягає самовідводу.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід головуючому в справі судді Василишину Валерію Олександровичу.

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 361/2010/16-а (провадження № 2-а/361/144/16) – передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин