Рішення № 7294474, 28.12.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-871\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чепесюка О.В.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом кредитної спілки „Мрія” в особі Борщівського структурного підрозділу кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка «Мрія» в особі Борщівського структурного підрозділу кредитної спілки «Мрія» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення 5940,00 грн. боргу за кредитним договором укладеним 13 серпня 2008 року № 20 (далі по тексту Договір). Вказав, що у відповідності до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% відсотків за кожен день від залишкової суми кредиту з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2009 року. Посилаючись на те, що відповідач зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, при цьому відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до договорів поруки від 13 серпня 2008 року взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням, що виникають з умов кредитного договору, а позивач у зв”язку з цим має право вимагати повернення всієї суми кредиту, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 4500 грн., заборгованості по відсотках у сумі 1440 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що через скрутне матеріальне становище не зміг вчасно повернути суму кредиту, не заперечує по мірі наявності коштів повернути борг.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що був лише поручителем згідно договору поруки, кредитними коштами не розпоряджався, а тому заперечує щодо солідарного стягнення суми боргу.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в зал судового засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухання справи провести у відсутності відповідача, проти чого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

13 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Мрія» в особі менеджера Борщівського структурного підрозділу КС «Мрія» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 20.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно укладеної угоди (п.1) ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 гривен зі сплатою за користування Кредитом відсотків (п.2.4) Кінцевий термін погашення кредиту 13 серпня 2009 року.

Сторони погодили, пункт 2.5 Договору, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка щомісяця шляхом внесення готівки до каси Спілки за її місцезнаходженням або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачем не виконані зобов”язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

З огляду на наданий суду розрахунок, заборгованість відповідача перед КС «Мрія» станом на 13 серпня 2009 року склала: сума заборгованості по кредиту 4500 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 1440 грн.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договора від 13 серпня 2008 року укладені з поручителями, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст.544,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 5940 грн.

Судові витрати по справі: 59,40 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст.526,536,548-551,610-612,624,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3 в користь кредитної спілки «Мрія» в особі Борщівського структурного підрозділу кредитної спілки «Мрія» м.Борщів вул.Шевченка,9, МФО 338653 р\р 26004870210142 у Тернопільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», ЄДРПОУ 22089934, заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 20 у сумі 5940 (п»ять тисяч дев»ятсот сорок) гривень та 179,40 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.В.Чепесюк