Вирок № 72944546, 26.03.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/227/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/66/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Ющенко Л.А.

прокурора - Перетятько І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2С

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, одружений, на утриманні дітей не маючий, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 26.01.2018, близько 23:50 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вбиральні кафе «Сантафе», яке розташоване за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка по вул. Центральна 6А, помітив мобільний телефон марки «Іphone 4S», який залишила ОСОБА_3 на підлозі в приміщенні вбиральні та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Іphone 4S», який належить ОСОБА_2 Помістивши до кишені свого одягу вказаний мобільний телефон, ОСОБА_1, вийшов із приміщення кафе «Сантафе», тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №12-4/385 від 28.02.2018 року, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple» Іphone 4S без зарядного пристрою та аксесуарів, пам'ятю 16 гб., станом на 26.01.2018 року, становила 1356,67 (одна тисяча триста п’ятдесят шість гривень 67 копійок).

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 1356,67 (одна тисяча триста п’ятдесят шість гривень 67 копійок).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала суду Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно умов поданої угоди потерпіла ОСОБА_2 дійшла згоди з обвинуваченим ОСОБА_1, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину та сторони згодні на призначення судом ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік , на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов’язати періодично з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, не має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов’язати періодично з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Apple» Іphone 4S, переданий на зберігання власниці ОСОБА_2 залишити у володінні власниці.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.03.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018110070000058 від 05.02.2018 року, між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов’язати періодично з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Apple» Іphone 4S переданий на зберігання власниці ОСОБА_2 залишити у володінні власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 286 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4