Вирок № 72944080, 26.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12/18

Провадження № 1-кп/344/1/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Торованина С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Набережна, 6/104, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 19.06.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.08.2016 близько 15 год. 12 хв. ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, прийшов до приміщення ресторану «Говерла», що по вул.Василіянок, 15 у м.Івано-Франківську та, перебуваючи в середині вказаного закладу, на барній стійці ОСОБА_2 побачив мобільний телефон марки «Nokia», і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Nokia Lumia 650», ІМЕІ : 355126072649266. Після вчинення злочину, ОСОБА_2 покинув приміщення ресторану «Говерла», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4489 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 4.3-239/16 від 12.09.2016.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що в 2016 році зайшов на 4 поверх в ресторан «Говерла», що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 15. У ресторані нікого не було, а на барній стійці лежав мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору. В цей час вирішив викрасти цей телефон. Усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон та вийшов із викраденим майном з приміщення ресторану. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, підписуючи всі документи по справі, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду не подавав. Зі слів прокурора потерпілий ОСОБА_3 на даний час знаходиться за кордоном. У судовому засіданні обвинуваченим вказано, що заявлений потерпілим цивільний позов у даному кримінальному провадженні визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоч раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; не працює, неодружений, складні сімейні обставини (має на утриманні матір ОСОБА_4 пенсійного віку, а також брата ОСОБА_5, що є інвалідом 1 групи з дитинства, інший брат – ОСОБА_6 помер у 2014 році), стан здоров’я обвинуваченого, в тому числі те, що він перебуває на обліку в ОПНЛ №3 з 1994 року з діагнозом: «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з частими цефалгіями, астенією, пароксизмальним розладом сну (сноговоріння), із зниженням пам’яті та інтелекту», з 28.11.2014 року перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», в той же час згідно висновку судово-психіатричного експерта № 342/2017 від 28.12.2017 психічними захворюваннями не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставину, що пом’якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також суд враховує доводи захисника про те, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, не відмовляючись підписувати відповідні процесуальні документи у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_2М вчинив новий корисливий злочин через вісім місяців після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015, вартість викраденого майна на суму 4489 грн., позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила призначити обвинуваченому більш м’яке покарання, ніж запропоноване прокурором, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 19.06.2017, за яким він був засуджений за більш тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.69, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і на даний час відбуває це покарання, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним за попереднім вироком покаранням. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia Lumia 650», ІМЕІ : 355126072649266, згідно висновку експерта 4.3-239/16 від 12.09.2016 становить 4489 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого та становить 4489 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Обвинувачений утримується під вартою згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання – позбавлення волі на строк два роки.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_2 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Набережна, 6/104, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 4489 грн. ( чотири тисячі чотириста вісімдесят дев’ять гривень) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" –351 гривню 84 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.3-239/16 від 12.09.2016.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження (постанова від 05.09.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко