Ухвала суду № 72943760, 26.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1215/17

Провадження №: 2/0343/47/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора- Юхман Л. Я.

адвоката-Жидецької С.Р.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває вказана справа.

Відповідачем подано відзив та клопотання, в яких ОСОБА_2 просить закрити провадження в даній справі у зв"язку з тим, що воно розглядається між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами, вважає, що цивільний позов від 13.07.2017 року Калуською місцевою прокуратурою подається повторно. 14.06.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області цивільний позов аналогічного змісту був скасований.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили закрити провадження у справі з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні поданого клопотання просила відмовити, оскільки позов, який був пред"явлений в кримінальному судочинстві скасований, витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілої, не відшкодовано, а тому позов пред"явлений в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи суд встановив, що вироком Долинського районного суду від 18.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначенопо карання у вигляді 160 ( сто шістдесят) годин громадських робіт. Цивільний позов, заявлений Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі фінансового управління Долинської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Долинської РДА 2309 (дві тисячі триста дев»ять) гривень 78 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 року вказаний вище вирок Долинського районного суду від 18.05.2017 року скасовано, а кримінальне провадження закрито згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З викладеного вбачається, що заявлений цивільний позов прокура був пред"явлений в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 128 Кримінально-процесуального кодексу України та розглядався судом.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито у зв"язку з відмовою потерпілою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, а вирок скасований, це не позбавляє прокурора права на пред"явлення цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в порядку цивільного судочинства. Пункт 3 частина 1 статті 255 ЦПК України передбачає набрання законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, що набрав законної сили, за тими самими вимогами в порядку цивільного судочинства. Даний спір в цивільному порядку не розглядався, ухвали суду про закриття провадження в даному судочинстві не постановлялись, а тому посилання відповідача з цих підстав не заслуговують на увагу.

Отже, оскільки позов заявлений в порядку цивільного судочинства, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: