Рішення № 72943486, 20.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13215/17

Категорія 26

2/295/747/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ДКЖ-766 від 27.01.2017 року у розмірі 20404,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.01.2017 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,999 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за борговими зобов'язаннями позичальника за кредитним договором. Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості становить 20404,04 грн., яка складається з: 4913,82 грн. - сума неповернутого кредиту, 0,15 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 14756,60 грн. - плата за надання кредиту, 432,75 грн. - сума інфляційних нарахувань, 300,72 грн. - 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.41).

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили (а.с.38,39,40).

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 280-283 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДКЖ-766, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,999 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за борговими зобов'язаннями позичальника за кредитним договором (а.с.10).

Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості становить 20404,04 грн., яка складається з: 4913,82 грн. - сума неповернутого кредиту, 0,15 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 14756,60 грн. - плата за надання кредиту, 432,75 грн. - сума інфляційних нарахувань, 300,72 грн. - 3% річних (а.с.4-5).

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України передбачекно, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими,що підлягають до задоволення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним під час подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 553, 554, 625,638, 1054 ЦК України, ст. ст. 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Істок" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А-0281, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором №ДКЖ-766 від 27.01.2017 року у розмірі 20404,04 грн., яка складається з 4913,82 грн. - сума неповернутого кредиту, 0,15 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 14756,60 грн. - плата за надання кредиту, 432,75 грн. - сума інфляційних нарахувань, 300,72 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» по 800,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка