Ухвала суду № 72943199, 23.03.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3738/16-ц

Провадження 2/216/226/18

У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції

визнання явки представника позивача обов*язковою

23.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Янчук С. О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23. 03. 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

6. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

7. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

8. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

10. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

11. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

12. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду. Не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання у якому не викладені жодні підстави для застосування вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов’язковою, оскільки справа розглядається судом довготривалий час, у суду виникло багато питань щодо розрахунків суми заборгованості та т. і.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції - відмовити.

Визнати явку представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання обов’язковою.

Відкласти розгляд справи на 25. 04. 2018 року на 16.30 годин в залі суду № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко