Ухвала суду № 72943036, 01.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4922/17

2/214/1514/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали вказаного позову, прийшов до висновку про необхідність залишити його без руху, за таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про стягнення шкоди без додержання вимог ЦПК України які діяли на момент звернення, тобто на 30 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України (діючого на момент звернення до суду) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору.

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до державного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова