Рішення № 72942768, 05.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4780/17

2/214/592/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 199955 грн. 88 коп. у рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії та 380 грн. 15 коп. – вартість позачергової технічної перевірки. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії, як фізична особа-підприємець, на підставі договору №606480 про постачання електричної енергії від 19.07.2007 року до 07.04.2016 року. Енергопостачання здійснювалось до приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, будинок 89, приміщення 94. Власником вказаного нежитлового приміщення згідно витягу про реєстрацію права власності на майно №14472661 від 07.05.2007 року є відповідач ОСОБА_2 Так, 19.08.2014 року за вказаною адресою представниками енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією, в результаті якої було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 6.40 ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза приладів обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, підключення виконане шляхом врізання у ввідний кабель, приховано кабелем ПВ 3х10 кв.мм. для зібрання схеми з використанням магнітного вимикача, при цьому при спрацюванні даної схеми електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення було зафіксовано в Акті Д №009166 від 19.08.2014 року, підписаному споживачем та трьома представниками енергопостачальної компанії. Згідно п.п.2.1, 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був виконаний розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за період з 17.04.2012 року (дати останньої технічної перевірки) по 21.08.2014 року (дата усунення порушення) на суму 199955 грн. 88 коп. Крім того, у зв’язку з порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією було проведено позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного трифазного розрахункового лічильника електроенергії, вартість якої склала 380 грн. 15 коп. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі добровільно не сплачують заборгованість, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до такого.

Згідно договору про постачання електричної енергії №606480 від 19.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 з 19.07.2007 року по 07.04.2016 року (дата припинення підприємницької діяльності) була споживачем електричної енергії, як фізична особа-підприємець (а.с.5-18).

Як убачається з матеріалів справи, енергопостачання здійснювалось до приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, будинок 89, приміщення 94 (а.с.15-18).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2007 року, власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, будинок 89, приміщення 94, є відповідач ОСОБА_2 (а.с.19).

19.08.2014 року за вказаною вище адресою представниками енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією, в результаті якої було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 6.40 ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза приладів обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, підключення виконане шляхом врізання у ввідний кабель, приховано кабелем ПВ 3х10 кв.мм. для зібрання схеми з використанням магнітного вимикача, при цьому при спрацюванні даної схеми електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, що було зафіксовано в Акті Д №009166 від 19.08.2014 року, підписаному споживачем та трьома представниками енергопостачальної компанії (а.с.20).

Як убачається з матеріалів справи, складений Акт про порушення у встановленому законом порядку не оскаржений, а тому є дійсним.

На підставі складеного Акту Д №009166 про порушення від 19.08.2014 року та згідно п.п.2.1, 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, був виконаний розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за період з 17.04.2012 року (дати останньої технічної перевірки) по 21.08.2014 року (дата усунення порушення) на суму 199955 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком завданої шкоди (а.с.26).

Окрім того, 21.08.2014 року представниками енергопостачальної компанії за вказаною вище адресою було проведено позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного трифазного розрахункового лічильника електроенергії, вартість якої склала 380 грн. 15 коп., та в результаті якої було складено Акт №102842 (а.с.24, 27).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №28 від 31.07.1996 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562.

Відповідно до п. 10.8 ОСОБА_3 у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, зважаючи на вище викладене та позаяк у добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, не сплачена, суд приходить до висновку, що її вартість у розмірі 199955 грн. 88 коп., а також витрати за проведення позачергової технічної перевірки у сумі 380 грн. 15 коп. підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2999 грн. 34 коп., в рівних частках, тобто по 1499 грн. 67 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) вартість не облікованої електроенергії за період з 17.04.2012 року по 21.08.2014 року у розмірі 199955 грн. 88 коп. та вартість позачергової технічної перевірки у розмірі 380 грн. 15 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) по 1499 грн. 67 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.