Ухвала суду № 72942688, 26.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1289/18

Провадження № 2/0182/1775/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95,п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відому офіційну електронну адресу третьої особи та відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача. Позивачем не зазначено про відсутність таких відомостей;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви;

-не підтверджено підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність доданої до позовної заяви копії письмового доказу (сертифікату суб’єкта оціночної діяльності №602/15 від 30.07.2015 року на ім’я ОСОБА_3) його оригіналу.

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу суду від 02.03.2018 року позивачем було отримано 09.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4