Ухвала суду № 72942517, 15.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1268/18

Провадження № 1кс/202/400/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікові О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Бабенка А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Бабенка А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12017040660002232, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.10.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2017 у проміжок часу з 11:00 год. до 19:00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, тобто до житла особи, звідки скоїла крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 25.10.2017 він приблизно о 19:00 годинні повернувся з роботи до свого помешкання за адресою АДРЕСА_2 де він, зайшовши в квартиру побачив, що його речі знаходяться в хаотичному порядку. Після чого, ОСОБА_3 виявив, що в його помешканні відсутні грошові кошти в розмірі 9100 доларів США, металевий сейф, зв'язка ключів від квартири.

Також, в ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що він мешкав, приблизно в період з березня 2013 року по липень 2014 року, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приходив до нього в помешкання приблизно в липні місяці 2017 року, а також який дзвонив ОСОБА_3 за три дні до крадіжки, а саме 21.10.2017 року, хоча до цього тривалий час вони не спілкувалися.

Виходячи з вищевикладеного, органами досудового розслідування відпрацьовується слідча версія щодо причетності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує такий абонентський номер: НОМЕР_1.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме до: інформації про зв'язок абонента № НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 06:00 год. 25.10.2017 до 19:00 год. 25.10.2017.

Оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937) є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно.

У зв'язку із чим просив надати слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мавріній Н.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ткаченко П.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Вінарській А.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Зенченко Г.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Повєткіну О.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О. дозвіл на проведення тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (ознайомлення без вилучення), а саме до: інформації про зв'язок абонента № НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 06:00 год. 25.10.2017 до 19:00 год. 25.10.2017, які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Здійснення тимчасового доступу до вказаних документів (ознайомлення без вилучення) доручити слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мавріній Н.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ткаченко П.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Вінарській А.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Зенченко Г.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Повєткіну О.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone».

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Бабенка А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про зв'язок абонента НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях, прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 06:00 год. 25.10.2017 до 19:00 год. 25.10.2017, необхідні для подальшого встановлення або спростування факту причетності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, до вчиненого злочину.

Разом з цим, в частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Бабенка А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 надати слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мавріній Н.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ткаченко П.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Вінарській А.В., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Зенченко Г.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Повєткіну О.І., слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко А.О. тимчасовий доступ до інформації (ознайомлення без вилучення) про зв'язок абонента № НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 06:00 год. 25.10.2017 до 19:00 год. 25.10.2017.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 14 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.