Ухвала суду № 72942149, 16.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.,

при секретарі – Ратушній Л.В.,

за участю:

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, –

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила суд поновити їй строк для оскарження дій державного виконавця, постанову заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2016 року, ВП № 53073962, визнати неправомірною та скасувати.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18.10.2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, відповідно до якого, серед іншого, вирішив: витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СНІ91686 виданий 23.04.1996 року, Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, просп.Перемоги.60 кв.253) транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель: 320D, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-B, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: WBAVU51090A301878, реєстраційний номер: АА1112ІХ та передати транспортний засіб, автомобіль марки BMW модель: 320D, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-B, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: WBAVU51090A301878, реєстраційний номер: АА1112ІХ представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 34410930 ОСОБА_1: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 32). Справа №175/3424/16-ц. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» 05.12.2016 року звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження було відкрито заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровська області ОСОБА_3 Відповідно усі наступні виконавчі дії здійснювалися державним виконавцем без належних для того правових підстав. Вважаємо такі дії державного виконавця незаконним та протиправними, внаслідок чого боржника було незаконно позбавлено майна та усунуто від можливості користуватися своїми законними правами у виконавчому провадженні. На підставі цього скаржник ОСОБА_2, звернулась до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомивши.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження «Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів скарги 18.10.2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, відповідно до якого, серед іншого, вирішив: витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СНІ91686 виданий 23.04.1996 року, Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, просп.Перемоги.60 кв.253) транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель: 320D, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-B, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: WBAVU51090A301878, реєстраційний номер: АА1112ІХ та передати транспортний засіб, автомобіль марки BMW модель: 320D, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-B, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: WBAVU51090A301878, реєстраційний номер: АА1112ІХ представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 34410930 ОСОБА_1: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 32). Справа №175/3424/16-ц. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» 05.12.2016 року звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження було відкрито заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровська області ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» «Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом».

Як встановлено в судовому засіданні стягувач подав до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року. В указаному виконавчому листі зазначено таку адресу місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Статтею 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед зазначених документів міститься виконавчий лист суду.

Примусове виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 175/3424/16-ц належить до територіальної юрисдикції Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Однак, заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головно о територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відкрив виконавче провадження на підставі адреси місцезнаходження боржника: АДРЕСА_2, боржник за вказаною адресою ніколи не проживав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав товариства та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об’єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця – задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження дій державного виконавця.

Постанову заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2016 року, ВП № 53073962, визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров