Ухвала суду № 72941882, 26.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2783/17

Провадження № 2/209/115/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря Кулік О.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача-1: ОСОБА_3

відповідач-2: ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам’янської міської ради ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кам’янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам’янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до нього, позивач просила:

- призначити у справі №209/2783/17 судову будівельно-технічну експертизу для виявлення перешкод та негативного впливу на користування земельною ділянкою за адресою: 51918, м. Камянське, вул. Енергетиків, 48, загальною площею 0,1592га, в тому числі 0,1000га - на правах власності; 0,0592га - на правах оренди.

- проведення доручити експертам Дніпропетровському інституту судових експертиз.

- на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає вимогам земельного законодавства, державним будівельним нормам, правилам, пожарним та санітарним нормам будівництво, (а саме, новобудова), що розташовано на участку земельної ділянки, загальної площею 0,0162га, згідно рішення Камянської ОСОБА_7 №815-19/VІІ від 29.09.2017р. яким надано згоду на відновлення меж земельних ділянок користувачам, - п.7.5, за адресою: м. Камянське, вул. Енергетиків, 46,? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.) Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам, пожарним та санітарним нормам проведена реконструкція приміщень гаражу та прибудови до нього (замість сараю, який був визначений в технічній документації) (Літери: Б-1, В-1), що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000га, за адресою м. Камянське, вул. Енергетиків, 46? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- На час проведення судової експертизи провадження у справі №209/2783/17 провадження зупинити.

Відповідачі не пропонували своїх питань для вирішення експертизою. Запропонували свою кандидатуру експерта - ФОП ОСОБА_8

Представник третьої особи - залишив вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по даній справі будівельну-технічну експертизу.

При вирішенні питання про кандидатуру експерта чи експертної установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертній установі.

Керуючись ст.ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає вимогам земельного законодавства, державним будівельним нормам, правилам, пожарним та санітарним нормам будівництво, (а саме, новобудова), що розташовано на участку земельної ділянки, загальної площею 0,0162га, згідно рішення Камянської ОСОБА_7 №815-19/VІІ від 29.09.2017р. яким надано згоду на відновлення меж земельних ділянок користувачам, - п.7.5, за адресою: м. Камянське, вул. Енергетиків, 46,? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.) Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам, пожарним та санітарним нормам проведена реконструкція приміщень гаражу та прибудови до нього (замість сараю, який був визначений в технічній документації) (Літери: Б-1, В-1), що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000га, за адресою м. Камянське, вул. Енергетиків, 46? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Витрати пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (51918, м.Кам'янське, вул.Енергетиків, 48).

Попередити експерта/експертів, які будуть проводити екпертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 209/2783/17.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Роз’яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ували направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Д.В. Маслов