Ухвала суду № 72941874, 20.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2627/15-ц

Провадження № 2-с/210/13/18

У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.06.2015 року по справі № 210/2627/15-ц щодо стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 1929,60 грн. та стягнення судового збору у розмірі 121.80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 лютого 2018 р. від державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 йому стало відомо про наявність судового наказу у справі №210/2627/15-ц від 26 червня 2015р.

Копія судового наказу була отримана ним 22 лютого 2018 року в Дзержинському відділі державної виконавчої служби.

28 лютого 2018 року він звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг з Заявою про скасування судового наказу у справі №210/2627/15-ц від 26 червня 2015р.

01 березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 виніс Ухвалу, в якій зазначив про необхідність повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у зв’язку з неналежним її оформленням, а саме відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

12 березня 2018 р. він звернувся до Дзержинського суду, а 14 березня 2018р. він отримав копію вказаної ухвали.

Вказує, що затримка у сплаті ним судового збору була пов’язана з тим, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1-р від 11 січня 2018р., було перенесено робочий день з п’ятниці 9 березня на суботу 3 березня 2018р. і він не мав можливості його сплатити, оскільки саме 9 березня 2018р. було останнім днем сплати. Вище зазначена ухвала була мною отримана лише 14 березня 2018р. 12 березня 2018 року ним був сплачений судовий збір в повному обсязі.

Крім того зазначає, що заявником не було надано суду належний розрахунок заявленої до стягнення з нього заборгованості та наявний спір про право.

Просить поновити пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі № 210/2627/15-ц від 26.06.2015 р.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 26.06.2015 року за заявою представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 1929,60 грн. та стягнення судового збору у розмірі 121.80 грн.

22 лютого 2018 року боржник за судовим наказом отримав копію судового наказу.

28 лютого 2018 року боржник за судовим наказом звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про скасування судового наказу у справі №210/2627/15-ц від 26 червня 2015р., а отже звернувся до суду у встановлений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Проте, 01 березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс ухвалу, в якій зазначив про необхідність повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у зв’язку з неналежним її оформленням, а саме відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору. 12 березня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а 14 березня 2018 р. він отримав копію вказаної ухвали.

Відповідно до квитанції про сплату № 29549 від 12.03.2018 р. судовий збір боржником за судовим наказом сплачено у повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 26.06.2015 року по справі № 210/2627/15-ц.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» – задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/2627/15-ц, пр. № 2-н/210/419/15 від 26.06.2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 1929,60 грн. та стягнення судового збору у розмірі 121.80 грн. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко