
Справа № 158/866/17 Провадження № 22-ц/773/452/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-соціальної допомоги» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року в даній справі в частині відмови у позові про стягнення середнього заробітку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п.2, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
7) клопотання особи,яка подала скаргу.
Позивач зазначеної вимоги закону не виконала і в апеляційній скарзі не зазначила реєстраційний номер облікової картки, як платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.
Також позивач у прохальній частині клопоче стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Разом із тим, у мотивувальній частині апеляційної скарги та у позовній заяві позивач зазначала про необхідність стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, а також за несвоєчасний із нею розрахунок при звільненні.
Крім того, клопотання не конкретизоване. У ньому не зазначено, за який період, у якому розмірі позивач просить стягнути і який саме середній заробіток та не наведено розрахунку цього розміру.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Згідно п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Зазначених вимог процесуального закону скаржник також не виконала.
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.
У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від сплати судового збору.
Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_2 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - позивачем не приєднано.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивач оскаржує судове рішення у частині відмови у стягненні середнього заробітку, тобто щодо виплат, які не належать до фонду оплати праці, а тому не підлягають звільненню від сплати судового збору, у зв'язку із чим апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.
При поданні позову у квітні 2017 року зазначена позовна вимога підлягала оплаті судовим збором у розмірі 640 грн..
Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:
одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;
код одержувача: 38009628;
банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;
код банку (МФО) 803014;
рахунок одержувача: 31212206780002;
призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код 02890400.
Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.
У випадку, якщо позивач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.
Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-соціальної допомоги» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Судове рішення № 72941549, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 158/866/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: