Рішення № 72941338, 15.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/795/18

Провадження № 2/161/1179/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 06 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі контролера-касира ТВБВ №10002/04 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір № 411755 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (далі - Договір), згідно якого банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту.

Відповідно до умов Договору банком ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Із виписки по картковому рахунку НОМЕР_3, належного відповідачу, та інформаційної довідки щодо проведених операцій за межами території України №16-06/494 від 27.12.2017 року слідує, що 22 жовтня 2014 року нею була здійснена операція по видачі готівки через ATM BLR BREST RKC-1 BR.OBL.UPR.BAPB 808037 на суму 4000000,00 BYR. 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку ОСОБА_3 в еквіваленті 374, 53 USD. На підставі даної інформації банком 23 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою, у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США. В результаті конвертації утворилась сума до списання з рахунку позичальника в розмірі 5119,83 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 51,20 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 76,80 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору з рахунку відповідача була списана сума 5247,83 грн. (5119,83 + 51,20+76,80=5247,83). Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача.

Після здійснення конвертації валюти на запит іноземного банку наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, внаслідок чого утворився несанкціонований овердрафт в сумі 1476, 15 грн. Станом на 26 грудня 2017 року заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відповідачем не повернуто, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 6 031,76 грн., з них 1476,15 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1966, 10 грн. - заборгованість за процентами; 713,75 - пеня; 223,99 грн. - загальна сума 3% річних; 1651,77 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Враховуючи вище викладене, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_2 від 06.10.2014 року в сумі 6 031,76 грн., з яких 1476,15 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1966, 10 грн. - заборгованість за процентами; 713,75 - пеня; 223,99 грн. - загальна сума 3% річних; 1651,77 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Вказувала, що виникнення несанкціонованого овердрафту підтверджується випискою по картковому рахунку, яка міститься в матеріалах справи, і з якої вбачається, що відповідачем здійснювалися операції по видачі готівки в мережі закордонних банкоматів, зазначено конкретні дати та суми здійснених операцій по зняттю готівки, інформаційною довідкою відділу платіжних карток №16-06/494, яка містить дату проведених операцій, суми операцій, сум виставлених платіжною системою, які підлягають до списання, курси валют, суми комісії банку та загальну суму, яка списана із рахунку клієнта. Укладаючи договір про відкриття та обслуговування рахунку від 06 жовтня 2014 року № 411755 ОСОБА_3 погодилась із тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, їх вартість визначені Тарифами, в яких визначено розмір процентної ставки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову , Вважає, що виникнення несанкціонованого овердрафту, розмір тіла та відсотків, нарахованих банком, є недоведеними. Суду пояснив, що позивачем невірно взятий за основу курс долара США, від якого проведено розрахунок. Крім того, оскільки позивач обраховує виникнення овердрафту 27.10.2014 року та обов'язок його погашення відповідачем виникає з цього ж дня, а тому необхідно застосувати строк позовної давності при розгляді даного спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2014 року відповідачем ОСОБА_3 підписано та подано банку заяву - анкету № 30428 на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки типу Master Card Elektronic (Unembossed) (а.с.12).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Підписанням заяви відповідач засвідчив, що ознайомився з Правилами користування банківськими платіжними картками і згодний їх виконувати. Того ж дня між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 06.10.2014 року був укладений кредитний Договір № 411755 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с. 15-17), з п. 1.1.1. якого слідує, що банком в особі контролера-касира ТВБВ №10002/04 ОСОБА_4 відкрито поточний рахунок у гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку .

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. 1.3. Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

Згідно п. 1.4. Договору, підписанням даного Договору, відповідач погодився з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами.

Додатком № 1 до Договору № 411755 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06 жовтня 2014 року передбачено Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний», з якими відповідач ознайомлений та згодний, що стверджується його підписом під даним Додатком № 1 від 06.10.2014 року.

Згідно із п. 2.16.2 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» у разі, якщо валюта розрахунку з використанням картки є відмінною від долара США, євро, російського рубля або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює списання суми, на яку здійснюється операція у валюті рахунку в сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума до списання виставляється платіжною системою у валюті долара США, євро або російського рубля та перераховується банком у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

З п. 1.7. Договору слідує, що відповідач доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі, за рахунок незнижувального залишку) вартість послуг, що наведені в тарифах, у випадку користування держателями цими послугами (в тому числі,у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом; кредит/ несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку; платежі, які пред'явлені міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на рахунок платежі: суми пені за договором, а також іншими договорами, що укладені між відповідачем та банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Відповідач доручає, а банк зобов'язується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному правилами та тарифами.

Пунктом 1.10. Договору передбачено, що банк має право вимагати від ОСОБА_3 відшкодування всіх витрат, в тому числі, процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил; повернути органам Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України або органам Пенсійного фонду України або органам Міністерства праці та соціальної політики України за їх письмовими розпорядженнями відповідні суми страхових виплат, пенсій та грошової допомоги разом з нарахованими на ці суми відсотками, зараховані на рахунок, починаючи з місяця, наступного за місяцем припинення цивільної правоздатності відповідача. Повернення здійснюється за умови наявності цих сум на рахунку.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку НОМЕР_3, належного відповідачу, та інформаційної довідки щодо проведених операцій за межами території України №16-06/494 від 27.12.2017 року слідує, що 22 жовтня 2014 року нею була здійснена операція по видачі готівки через ATM BLR BREST RKC-1 BR.OBL.UPR.BAPB 808037 на суму 4000000,00 BYR. 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку клієнта в еквіваленті 374,53 USD. На підставі даної інформації банком 23 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США, у результаті чого утворилась сума до списання з рахунку позичальника 5119,83 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 51,20 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 76,80 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови Договору в результаті з рахунку позивача була списана сума 5247,83 грн. (5119,83 + 51,20 + 76,80 = 5247,83).

Судом встановлено, що аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача, та оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, утворився несанкціонований овердрафт.

З виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_3 та інформаційної довідки від 27.12.2017 року щодо проведених операцій за межами території України ОСОБА_3 вбачається, що за період з 07 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року картку відповідача було поповнено на 93 100 грн. (а. с. 20-22).

За цей же період відповідач провів 28 операцій з карткою по зняттю готівки - білоруського рубля -, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США. Суми, конвертовані у долари США згодом конвертовано у гривні, відповідно до курсу, виставленого банком. Разом з комісією банку до списання рахунку відповідача в загальному в гривнях утворилась сума в розмірі 120 167, 14 грн. Так як коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання вказаної суми, утворився несанкціонований овердрафт в розмірі 1476,15 грн.

Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже у зв'язку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною, що і сталося у даному випадку.

В частині стягнення процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення процентів, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ні умовами Договору, ні Додатком № 1 до Договору, яким передбачені Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, не передбачено нарахування пені та розміру процентної ставки, яка могла б бути застосована для нарахування процентів у випадку виникнення у клієнта несанкціонованого овердрафту. П 1.4 вказаних Тарифів нарахування процентів за несанкціонований овердрафт (річних) здійснюється згідно рішення кредитного комітету. До матеріалів справи банком не додано такого рішення кредитного комітету. Додані до матеріалів справи банком Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням корпоративної платіжної картки (а.с. 33), якими передбачено процентну ставку 40% за несанкціонований овердрафт, не є належним та допустимим доказом, оскільки не підписані відповідачем і стосуються інших видів платіжних карток, ніж та, яку видано відповідачу (Master Card Elektronic (Unembossed), і тому ці Тарифи для обчислення розміру процентів, пені не підлягають застосуванню до даного випадку.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат банку, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями). Підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК). В Договорі не зазначено строк, протягом якого необхідно повернути суму несанкціонованого овердрафту в разі його виникнення у клієнта. Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 20.12.2017 року №16-06/480 ОСОБА_3 згідно договору № 411755 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки було видано платіжну карту 06 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року. Тобто строк дії картки закінчився 30 вересня 2015 року, а відповідно, закінчився і строк дії договору. Згідно із п. 7.10.3 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі в разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Прострочення виконання грошового зобов'язання боржника почалось на другий день після закінчення строку дії картки, а саме з 01.10.2015 року. А тому, 3 % річних та інфляційні втрати слід нараховувати з 01 жовтня 2015 року виходячи із суми 1476,15 грн

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий банком, не може бути взятий до уваги судом, оскільки невірно зазначено період прострочення, та сума, на яку нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, так як в частині стягнення процентів позов до задоволення не підлягає, то 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів не можуть бути нараховані. З ОСОБА_3 слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.10.2015 року по 26.12.2017 року ( в межах заявлених позовних вимог), виходячи із встановленої судом суми несанкціонованого овердрафту 1476,15 грн., що становить 99,12 - 3% річних та 426, 93 грн. інфляційних втрат. Для розрахунку 3% річних застосовується формула: 3% річних = сума боргу х процентна ставка : 365 днів х кількість днів прострочення.

Нарахування інфляційних втрат банку здійснювалось виходячи із наступного: за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року індекс інфляції становив 101,4% (98,7%*102*100,7%), сума втрат від інфляції складає 20,67 гривень; за період з січня 2016 року по грудень 2016 року - 112,4%, сума втрат від інфляції - 185,61 гривня; за період з січня 2017 року по грудень 2017 року - 113,5 %(101,10% * 101,00% * 101,80%*100,90% * 101,30% * 101,60% * 100,20% * 99,90%*102,0%*101,2*100,9*100,9), сума втрат від інфляції 220,65 гривень. Отже, інфляційні нарахування = 426, 93 гривень.

Покликання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговує на увагу суду враховуючи наступне.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253, 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до інформаційної довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 20.12.2017 року №16-06/480 ОСОБА_3 згідно договору № 411755 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки було видано платіжну карту 06 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року. Тобто строк дії картки закінчився 30 вересня 2015 року, а позивач звернувся до суду із даним позовом 16 січня 2018 року, тобто в межах строку позовної давності.

Також не заслуговує на увагу суду покликання представника відповідача на невірне взяття за основу позивачем курсу долара США, від якого проведено розрахунок, оскільки, як встановлено судом, конвертацію суми еквівалентну долару США, яка встановлена платіжною системою, здійснена у гривні за курсом для конвертації по карткам -13,67 гривень за один долар США, який діяв в АТ «Ощадбанк» на дату списання в період з 23 по 24 жовтня 2014 року.

Надані представником відповідача листи Національного банку України вказують на середньозважені курси, що склалися за операціями з купівлі та продажу АТ «Ощадбанк» безготівкового долара США за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме з ОСОБА_3 слід стягнути в користь банку заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_2 від 06.10.2014 року в сумі 2002,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141,263, 264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 549, 626, 629, 631, 651, 1046, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( місцезнаходження вул. Червоного Хреста,8 м. Луцьк; ЄДРПОУ 09303328) заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 411755 від 06 жовтня 2014 року в сумі 2002 гривень 20 копійок, з яких 1476 грн. 15 коп. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 99 грн 12 коп. - загальна сума 3% річних, 426 грн. 93 коп - загальна сума втрат банку від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 581 грн. 46 коп судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк