Постанова № 72941248, 23.03.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/378/18

Провадження №3/163/265/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря судового засідання Носка А.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0394/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 26.01.2018 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3 автомобілем «Крайслер Вояджер», номерний знак RJA36840, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в паливному баку автомобіля із використанням розбирання, монтажу, демонтажу відповідних складових 140 пачок сигарет загальною вартістю 3220 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 встановлено таке.

Вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать зізнавальні пояснення одразу при складанні протоколу.

ОСОБА_2 походить з неповної сім’ї, її мама померла 20.04.2017 року. Проживає ОСОБА_2 із своєю сестрою, які допомагає утримувати і виховувати малолітню дитину. Сама ОСОБА_2 хворіє хронічною хворобою, потребує постійного лікування. За відсутності постійного місця працевлаштування і з огляду на стан здоров’я джерелом доходів сім’ї ОСОБА_2 є епізодичні заробітки.

Такі обставини свідчать про збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин у ОСОБА_2

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_1 проти Російської Федерації» зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. ОСОБА_4 того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що співвласниками автомобіля «Крайслер Вояджер», номерний знак RJA36840, є громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно з висновком експерта №007/18 вартість цього автомобіля становить 35308 гривень, що майже в 11 разів перевищує вартість переміщуваних сигарет і свідчить про їх неспіврозмірність.

Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення; кількість незаконно переміщуваних сигарет, які оплачені акцизного податком України; їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу; сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винної свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 тяжкі наслідки не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

За таких обставин вбачаються підстави для висновку, що за обставинами справи вчинені ОСОБА_2 дії є малозначними, а накладення на неї стягнення за ч.1 ст.483 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушниці.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил і транспортний засіб слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в даній справі 140 пачок сигарет з марками акцизного збору України, які зберігаються Волинською митницею, повернути ОСОБА_2.

Вилучений в даній справі автомобіль «Крайслер Вояджер» 1997 року випуску, польський номерний знак RJA36840, який зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5