Ухвала суду № 72941006, 20.03.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/169/17

Номер провадження 4-с/530/11/17

УХВАЛА

іменем України

20.03.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за скаргою

Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Приватне підприємство «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

В судове засідання сторонни не з»явились, направивши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Скаржник ПП «Агроекологія» просить суд поновити строк на оскарження протиправних дій суб»єкта оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження.

У своїй скарзі заявник зазначає, що постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 03.03.2018 р. ВП №55502081 Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив, що немає підстав для реагування через відсутність ознак протиправної діяльності в бездіяльності суб'єкта оскарження.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 р. у справі №530/169/17 задоволено скаргу ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, зокрема, скасовано Постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 53о/і73/!3б-ц виданого 02.09.2016 р. про зобов'язання приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства; зобов'язати. Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист №530/173/136-ц від 02.09.2016 р. виданий Зіньківським районним судом без виконання; стягти із Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь держави 1600 грн. судового збору.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 р. у справі № 530/169/17 задоволено заяву ПП «Агроекологія», стягнуто з Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь ПП «Агроекологія» 1600 грн. по сплаті судового збору.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі шляхом: визнання дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії/утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 287КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287КАС України).

З наведеного випливає, що позовні вимоги, повязані із визнанням дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи положення, передбачені пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, згідно із якими місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, разом з тим частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, а тому суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Так, відповідно до ст. ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19,255,260,261,353, п.п.15.5 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України- справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко

секретар : Н.І.Бедюх