Ухвала суду № 72940833, 19.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2740/17

19.03.2018 Провадження №2/311/43/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., представника позивача, відповідача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів, позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Відділ Головного управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Відділ Головного управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

До початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання причин пропуску встановленого строку подання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів поважною з причин, що не залежали від нього, а саме через незнання про існування письмових документів та похилий вік, та витребувати з ТОВ «Промінь» оригінали відомостей про видачу пшениці за 2014-2016 роки, оригінали відомостей про видачу соняшнику за 2014-2016 роки, оригінал видаткового касового ордеру від 09.09.2015 року. Додатково пояснив суду, що ОСОБА_4 не отримував орендну плату та не підписував відповідні документи про її отримання. У наданих ТОВ «Промінь» копіях зазначених документів містяться підписи ОСОБА_5 Тому є сумніви у справжності підписів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у підготовчому провадженні не заявлялося відповідне клопотання, причини строк подачі клопотання про витребування доказів пропущений без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 просить заявлене клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі прийнятий до спільного розгляду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом. Призначене підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року.

30 січня 2018 року від відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Промінь» до Василівського районного суду надійшов відзив на позов з письмовими доказами та підтвердженням надіслання їх копії сторонам по справі, в тому числі відповідачу ОСОБА_4, що підтверджується квитанцією та описом (а.с.153,155). Отримання відповідачем ОСОБА_4 27 січня 2018 року відзиву на зустрічний позов з долученими до нього матеріалами не заперечується учасниками судового розгляду.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 січня 2018 року відкладене у зв'язку з нявкою учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 13 лютого 2018 року за участю представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, останнім суду подана відповідь на відзив на зустрічний позов, заява про виклик в якості свідка за зустрічним позовом ОСОБА_2 В судовому засіданні представники сторін, у тому числі представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 пояснили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та подані всі наявні докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень. В підготовчому судовому засіданні 13 лютого 2017 року оголошена перерва за клопотанням представників відповідачів та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року відкладене у зв'язку з нявкою учасників судового розгляду і отриманням заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача ОСОБА_1

В підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, сторони не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, долучили додаткові докази та не заперечують проти закінчення підготовчого провадження і призначення цивільної справи до судового розгляду.

Таким чином, починаючи з 27 січня 2018 року відповідач ОСОБА_4 ознайомлений з відзивом на позов, а також з письмовими доказами в обґрунтування відзиву на позов, в тому числі тими, про які йдеться у клопотанні про витребування доказів, проте в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування цих доказів в оригіналі представником відповідача та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 не заявлялося, доказів поважності причин пропуску строку на подання клопотання судом не

встановлено, тому суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Промінь» разом з відзивом на позов надало до суду засвідчені копії відповідних документів, стороною у справі поставлено під сумнів надані в копіях докази, та справжність підписів ОСОБА_4 на них, суд вважає необхідним витребувати оригінали відомостей про видачу пшениці за 2014-2016 роки, оригінали відомостей про видачу соняшнику за 2014-2016 роки, оригінал видаткового касового ордеру від 09.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.83, 84, 95, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» оригінали відомостей про видачу пшениці за 2014-2016 роки, оригінали відомостей про видачу соняшнику за 2014-2016 роки, оригінал прибуткового касового ордеру від 09.09.2015 року, долучені до відзиву на зустрічний позов ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова