Ухвала суду № 72940434, 13.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/15/18

Справа № 754/16017/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №111 від 27.06.2008 року у розмірі 324720,07 грн. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн.

29.11.2017 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що він з 2008 року по 2016 рік включно перебував в місцях позбавлення волі, а тому з об'єктивних причин не міг з'явитись до суду. Крім того, 16.09.1997 року шлюб укладений між ним та ОСОБА_3 розірвано. І саме з вересня 1997 року відповідач не проживав і не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Про виклики в судові засідання по справі відповідач ніяких повідомлень чи повісток не отримував, тому і не знав про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене відповідач був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси у спосіб, передбачений винним законодавством та не мав можливості подати заперечення проти позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення, просив суд його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та, обставини, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год 14.08.2018 року

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2018 року.

Суддя: Н.Г. Таран