Ухвала суду № 72939711, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3536/18

Провадження № 2-аз/638/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви представника позивач - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина В’єтнаму ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення від 03.03.2018 року, -

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області вжити заходів, передбачених ст.ст.26 та 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо примусового повернення або примусового видворення громадянина В’єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до моменту вирішення спору по суті.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.152 КАС України.

В порушення п.2 ч.1 ст.152 КАС України, заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - третьої особи, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.152, 154 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивач - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина В’єтнаму ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення від 03.0.32018 року - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк