Постанова № 72939631, 21.03.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/298/18 Провадження № 3/358/59/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 допустила втечу собаки дворової породи із території свого подвір’я (відкривши навісну хвіртку), що знаходиться по вул.. Калініна, 5 м. Богуслава Київської області, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за гомілки обох ніг, заподіявши шкоду її здоров’ю.

По даному факту старшим ДОП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області капітаном поліції ОСОБА_3 06 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570525.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 визнала свою вину в тому, що її собака вискочила через відчинену хвіртку з її двору. Вона почула, як гавкнула собака і закричала дитина, дитина стояла під сусідською огорожею, собака стояла біля неї поруч, укусів не було видно, одежа ціла. Але вона вважає, що це не причина віддавати собаку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно п. «г» ст. 6 «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР*» (далі - Правила), власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані: тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі; про наявність собак застерігати написом. За порушення цих Правил громадяни і службові особи, які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 570525 від 06.03.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.02.2018 року, довідкою лікаря Богуславської ЦРЛ та контрольним талоном до довідки від 28.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у порушенні тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП, з конфіскацією собаки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, з конфіскацією належної її собаки дворової породи.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_5