Ухвала суду № 72939506, 19.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1377/18

2/206/635/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

14.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить накласти арешт на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення зазначених вимог закону заява представника позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який просить позивач, та не надано доказів на підтвердження намірів відповідача продати належне їй нерухоме майно та виїхати на постійне місце проживання за кордон.

Крім того, в поданій заяві відсутні пропозиції представника позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – повернути заявнику.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції №33038 від 13.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев