Ухвала суду № 72938327, 23.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 820/3763/17

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/3763/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.11.2017р.

27.11.2017 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 20.02.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/3763/17 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У своїй постанові Верховний суд зазначив про те, що судом апеляційної інстанції не було запропоновано скаржнику надати докази, які підтверджують його незадовільне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, розглянувши питання про звільнення відповідача від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості із заявника в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

З клопотання вбачається, що апелянтом, на підтвердження зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводів, не надано доказів, що звільняють його від сплати судового збору, а саме: відповідачем не надано доказів про свою непрацездатність, або працездатність, але низькими доходами; не зазначено, чи перебуває відповідач на обліку в центрі зайнятості, чи отримує матеріальну допомогу; не надано документів про рівень доходу відповідача, документів про заборгованість перед іншими особами, документів про стягнення заборгованості з відповідача в межах виконавчого провадження, документи про наявність утриманців тощо.

Таким чином, доводи заявника, вказані ним на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення його від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/3763/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5166, 65 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази, які підтверджують його незадовільне матеріальне становище.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.А. Калиновський