
УХВАЛА
23 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/183/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бенедик А.П., суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі №818/183/18
за позовом Голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Мороза Івана Михайловича
до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області треті особи Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, скасування рішення та подання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 частково задоволено заяву Голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Мороза Івана Михайловича про забезпечення позову.
На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників
Згідно п.п. 1-2 ч. 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, як представником. До апеляційної скарги не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1, зокрема, права підпису апеляційної скарги.
Направлені судом першої інстанції на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1
Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі №818/183/18 за позовом Голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Мороза Івана Михайловича до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області треті особи Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та подання повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)А.П. БенедикСудді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Судове рішення № 72938225, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/183/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: