Постанова № 72938142, 20.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3919/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Старостіна В.В. , Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Глусь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017, суддя Тітов О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 24.11.17 по справі № 820/3919/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ № 465/01-04 від 29.08.2017 року про проведення позапланової перевірки ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", підставою для здійснення перевірки є ухвала Чугуївського місцевого суду Харківської області від 02.08.2017 року по справі № 636/2629/17 по кримінальному провадженню № 12016220440001662. Термін проведення перевірки з 30.08.2017 року по 31.08.2017 року.

Направлення видано на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 465/01-04 від 29.08.2017 року про проведення позапланової перевірки ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії та наказ Держекоінспекції відповідають вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877, заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону № 877, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. №429, основними завданням Держекоінспекції є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п.4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підставою призначення позапланової перевірки позивача, стала ухвала слідчого судді Чугуївського місцевого суду Харківської області від 02.08.2017 року по справі № 636/2629/17, відповідно до якої в рамках кримінального провадження № 12016220440001662 за фактом вчинення посадовими особами ТОВ"ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.241 КК України, яке перебуває в провадженні Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

У даній ухвалі, суд зазначає, окрім іншого, що в ході досудового розслідування встановлено те, що: на території підприємства збираються та накопичуються відходи-вторсировина, здебільшого автомобільні гумові шини, а також на даній території накопичується та зберігається чорна сипуча речовина (сорбент), що отримується в результаті проведення піролізу. Вказані факти були зафіксовані під час огляду місця події від 19.10.2016 та в ході обшуків від 17.11.2016 та 16.07.2017. Крім того, в ході допиту потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме потерпілі вказують на те, що з вищевказаного підприємства постійно чутно стійкий, специфічний, задушливий запах паленої гуми, в результаті чого їм важко дихати та з'явилися проблеми з органами дихання. За даним фактом вони зверталися до медичних закладів. Також, 06.07.2017 проведено лабораторне дослідження атмосферного повітря на території земель Кочетоцької селищної ради, зона № 1, комплекс будівель № 11, в зоні впливу викидів підприємства ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", про що складено протокол дослідження повітря населених місць № СГЛ ВКАП 114/2017 від 11.07.2017, згідно якого в пробах атмосферного повітря вміст досліджених речовин перевищує "Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць", затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015, а саме: на відстані близько 100 метрів від джерела викидів з повітряної сторони встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій по вмісту ангідриду сірчистого у 1,36-1,4 рази, сірководню у 1,11-1,15 раз, формальдегіду - у 1,11-1,17 рази.

Крім того, в ході проведення обшуків від 17.11.2016 та 16.07.2017 встановлено, що на території вищевказаного підприємства розташована кам'яна труба, приблизною висотою 30-35 м, з якої виходить дим, зі стійким, специфічним запахом паленої гуми та знаходиться приміщення, де розташовано печі з колбами, в середині яких знаходиться автомобільна гума, яка переробляється. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що речі розтоплюються та опалюються чорною сипучою речовиною, яка залишається після випарювання автомобільних шин. Вказане підтверджується показами робітників даного підприємства, які були допитані в якості свідків та даними отриманими в ході проведення обшуків від 17.11.2016 та 16.07.2017. Під час проведення яких були відібрані зразки речовини, якою здійснюється опалення печей, а також були відібрані зразки речовини безпосередньо з середини печей, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є у свою чергу сумішшю часток сажі з обгорівшими частками гуми та обгорівшими частками гуми.

Крім того, зазначено, що ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" самовільно здійснює забір води із свердловини без відповідних дозвільних документів.

Також вказаною ухвалою суду підтверджено, що встановлення зазначених обставин неможливе без залучення відповідних спеціалістів, а саме спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області шляхом проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства.

Результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання чинного природоохоронного законодавства, при здійсненні викидів в атмосферу забруднюючих речовин, має суттєве значення для встановлення фактів та обставин даного кримінального провадження та можуть бути використані у якості доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченим цим КПК України, судовий контроль за дотриманням прав та свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного Чугуївським місцевим судом Харківської області винесено ухвалу від 02.08.2017 року по справі № 636/2629/17 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання чинного вимог природоохоронного законодавства ТОВ"ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ" та яку доручено провести Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Згідно ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформлюються посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Таким чином, спірний наказ про направлення співробітників для проведення позапланового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ"ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ" № 465/01-04 видано з метою виконання ухвали Чугуївського місцевого суду Харківської області про призначення перевірки від 02.08.2017 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у повній відповідності до вимог Закону, таким чином позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 820/3919/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис) В.В. Старостін М.М. Яковенко Повний текст постанови виготовлено 23.03.2018р.