Постанова № 72938103, 23.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Андросов О.М.

23 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 611/130/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. (повний текст складено 16.02.18р.) по справі № 611/130/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Барвінківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.01.2018 р. № 02 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що відповідно до оскаржуваної постанови від 19.01.2018 р. на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн., що не узгоджується з санкцією ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії головного державного ревізора інспектора Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко Світлани Вікторівни щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року № 02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2018 року № 02, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріним Артуром Вячеславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 1360 грн., визнано протиправною та скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судоми першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не направив.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що посадовими особами ГУ ДФС на підставі наказу від 19.12.2017 р. №7961 та направлень на перевірку від 20.12.2017 р. №11512, 11513 проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності Філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Барвінківське ПКГ" за період з 01.01.2015р. по 19.12.2017р., за результатами якої складено акт №56/20-40-14-17/34333364 від 04.01.2018р., у якому, зокрема, зафіксовано порушення підприємством вимог абз.3 ч.8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в частині порушення термінів сплати єдиного внеску.

04.01.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №70 неявки посадових осіб Філії Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Барвінківське підприємство комунального господарства" для ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015р. по 19.12.2017р., з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 19.12.2017р. (а.с. 28).

04 січня 2018 року головним державним ревізором інспектором Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 02, в якому зазначено, що виконуюча обов'язки директора філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Барвінківське ПКГ" ОСОБА_1 вчинила правопорушення - несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за період з 21.07.2017 р. по 19.12.2017 р. на суму боргу 158329,00 грн., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 165-1 КУпАП. (а.с. 4)

19 січня 2018 року заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріним А.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 02, згідно якої ОСОБА_1, виконуючу обов'язки директора філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Барвінківське ПКГ" притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. (а.с. 5)

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення № 02 від 19.01.2018р., позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП, тобто не довів вину останньої в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 165-1 ч. 1 КУпАП. Крім того, для повного захисту прав позивача, суд визнав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії головного державного ревізора - інспектора Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко С.В. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 р. №02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.41 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право складати стосовно платників податків-фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 234-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Наказом Міністерства фінансів № 566 від 02.07.2016 р. затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за №1046/29176 (далі - Інструкція №566).

За приписами п. 1 розділу 3 Інструкції №566 відповідно до статті 234-2 КУпАП керівником або заступником керівника органу доходів і зборів розглядаються справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23).Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник (заступник керівника згідно з розподілом обов'язків) відповідного органу доходів і зборів.

Згідно з п.3 розділу 3 Інструкції №566, відповідно до статей 276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом доходів і зборів (посадовою особою) Протоколу та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (п.4 розділу 3 Інструкції №566).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи норми КУпАП та Інструкції №566 з дотримання балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття посадовими особами органів доходів і зборів. Лише їх дотримання може бути належною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що оскаржуваною постановою №02 від 19.01.2018 р. ОСОБА_1, виконуючу обов'язки директора філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Барвінківське ПКГ", притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч.1 ст. 165-1 КУпАП, проте, санкція ч.1 ст. 165-1 КУпАП передбачає штраф у розмірі від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи апелянта про те, що посадовою особою ГУ ДФС в постанові допущено описку, а тому таке рішення може бути визнане судом правомірним колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки до повноважень адміністративного суду не входить визначення кваліфікації діяння особи за нормами КУпАП. Між тим, частиною другою статті 2 КАС визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає юридично правильними висновки суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування постанови №02 від 19.01.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Стосовно визнання протиправними дій головного державного ревізора інспектора Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко С. В. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року № 02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП слід зауважити на таке.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів дійшла висновку, що дії зі складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення є, по суті, виконанням службовими особами своїх повноважень, наданих чинним законодавством. Отже, вказані дії суб'єкта владних повноважень не порушують прав позивача.

Оскільки права позивача порушені, то вони підлягають відновленню у спосіб, яким є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2018 року № 02.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій головного державного ревізора інспектора Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко С. В. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року № 02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст. 243, 250, 286,308, 310, ч.2 ст.313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018 по справі № 611/130/18 в частині визнання протиправними дій головного державного ревізора інспектора Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Горенко Світлани Вікторівни щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року № 02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 165-1 ч. 1 КУпАП - скасувати.

В іншій частині рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. по справі №611/130/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова