Ухвала суду № 72937981, 23.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/3752/16-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 1 липня 2016р. відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №5-1601/16 від 1 липня 2016р. з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 2.09.2015р. №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 9.09.2015р., викладена в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006р. №268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів", з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано УПФ України у Біляївському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням інших виплат, за які сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації Одеській області від 30.09.2016р. №5-2617/16, починаючи з 1 жовтня 2016р., з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з УПФ України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України у Біляївському районі Одеської області у грудні 2016р. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні адміністративного позову.

Також, до апеляційній скарзі додано клопотання апелянта, в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги немайнового характеру складає 606,32 грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 606,32грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ