Ухвала суду № 72937943, 23.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2203/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавеля Р.М.

суддів - Бруновської Н.В.,

Гулида Р.М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування припису ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. адміністративний позов Фізичної особи - підприємця /ФОП/ ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції /УДАБІ/ в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування припису задоволено частково (а.с.156-162).

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3, зареєструвавши в суді першої інстанції 02.03.2018р. апеляційну скаргу на нього, в якій просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки жодних належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом не представлено. За таких обставин апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371. Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута. При цьому, згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі № 809/814/17 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді Н.В.Бруновська

Р.М.Гулид