Ухвала суду № 72937125, 23.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження№760/442/18

Справа № 760/3851/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді Курової О.І.

суддів Педенко А.М. Агафонова С.А.

при секретарі Власенко А.А.

за участю прокурора Єфімова А.

представника потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників Бобра О.С. Кіндірова Є.К. Онуфрієнка А.А.

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши заяви захисників Кіндірова Є.К. Бобра О.С. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100070000252 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник Кіндіров Є.К. та Бобер О.С. через канцелярію суду подали заяву про відвід колегії суддів з підстав того, що клопотання про повернення обвинувального акта, заявлене під час проведення підготовчого судового засідання залишено без задоволення і на підставі ухвали колегії суддів обвинувальний акт призначено до судового розгляду. На його думку, дана ухвала є незаконною, необґрунтованою, клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору розглядалося одночасно з клопотаннями про залучення третіх осіб у якості потерпілих, в задоволені яких відмовлено, та вирішенням питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, що призвело до неповного вивчення клопотань сторони захисту, крім того, при розгляді раніше заявленого відводу колегії, заява розглянута тими ж суддями, що є порушенням ст.20,22 КПК України. Зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості суддів. Також вважає, що для виправлення допущенних помилок та порушень, необхідно повернутись до стадії підготовчого засідання, а це можливо лише у разі зміни складу суду.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача які вважали заяви про відвід безпідставними, захисника Онуфрієнка А.А та обвинувачених, які підтримали заяву захисників Кіндірова Є. Бобра О.С. судова колегія прийшла до наступного.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подані заяви фактично зводяться до незгоди заявників з процесуальним рішенням, ухваленим колегію суддів за результатами проведення підготовчого судового засідання, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу колегії суддів.

Повернення до стадії підготовчого судового засідання в будь-якому випадку не передбаченого нормами КПК України.

Порушення, допущене на думку захисника, колегією суддів під час розгляду попередньої заяви про відвід, яке полягає у розгляді відводі тим же складом суду, безпідставні,оскільки зазначена заява розглянута колегією суддів відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість колегії суддів, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України , а відтак заяви захисників Кіндірова Є.К. Бобра О.С. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Заяву захисників Кіндірова Є.К. Бобра О.С. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100070000252 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: