Вирок № 72936348, 12.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/625/18

Провадження № 1-кс/752/456/18

У Х В А Л А

12.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., за участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Семенюти І.С., захисника Кульшенко Р.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Пересади В.М., погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 Семенютою І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100010000207,

в ст а н о в и в:

слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Пересади В.М., за погодженням з прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 Семенютою І.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100010000207.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 09.01.2018 ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 2, що належить на праві приватної власності ТОВ «Касандра» ЄДРПОУ 23168133, де організував незаконний пункт обміну валют, на вході до якого попередньо розмістив вивіску з написом «Обмін валют низька процентна ставка», який слугував прикриттям реальних злочинних намірів ОСОБА_2 спрямованих на відкрите викрадення чужого майна (грабежа) та не маючи на меті здійснення фінансово-господарської діяльності пункту обміну валют.

Цього ж дня приблизно о 14 год. 30 хв. до вказаного приміщення в якому знаходився ОСОБА_2, з метою обміну іноземної валюти в розмірі 2 000 доларів США на українську гривню звернувся ОСОБА_5, який повідомив про свій намір ОСОБА_2

В подальшому, з метою реалізації власного злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, ОСОБА_2 під приводом обміну валют отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2000 (двох тисяч доларів США), після чого перевіряючи їх за допомогою спеціального обладнання чим самим переконується у відповідності до встановленого зразка. Після перевірки вказаних грошових коштів ОСОБА_2 через віконце незаконного пункту обміну валют демонструє потерпілому через віконце приміщення наявність у останнього обмінної валюти - української гривні, що знаходилась в мішку.

В подальшому ОСОБА_2 реалізуючи власний злочинний спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами (грабежу) потерпілого - ОСОБА_5, забирає грошові кошти в розмірі 2000 доларів США та через запасний вихід пункту обміну валют починає тікати, про те власний злочинний не вдалося довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі так, як відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого(грабежу) було викрито самим потерпілим та ОСОБА_2 було затримано на місці події.

10.01.2018 р. ОСОБА_2 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, беручи до уваги встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

В ході судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред»явленої ОСОБА_2 підозри, а також наявність ризиків, визначених ст..177 КПК України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що особисте зобов»язання є достатньою мірою запобіжного заходу для виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100010000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

10.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість пред»явленої ОСОБА_2 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події, показами показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показами потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 міри запобіжного заходу суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, на його утриманні перебувають батьки.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, встановлених статтею 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Пересади В.М., погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 Семенютою І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100010000207 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя