Вирок № 72936122, 20.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15814/17

Провадження № 1-кп/712/250/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Деркач А.І.

з участю прокурора - Мартинюк М.П.

захисника - Хомік С.Г.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017250000000350 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працююча, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігала її при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. А 04.05.2017 року, ОСОБА_2 домовилась про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_3, якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2, цього ж дня о 15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Героїв Майдану в м.Черкаси, зустрілася з ОСОБА_3, та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула останньому, а саме продала за грошові кошти в сумі 700 гривень сім пакетів з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/912 від 05.05.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,192 г.

Також, 06.05.2017 року, в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 10 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/975 від 26.05.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 2,235 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, яку ОСОБА_2, повторно, умисно, незаконно, придбала, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та попередньо розфасувавши у вказані вище пакети, незаконно зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, по суті заданих питань пояснила, що дійсно придбала психотропну речовину амфетамін, та зберігала її при собі для подальшого збуту. Після чого, 04.05.2017 року о 15-00 год. знаходячись біля буд. № 1 по вулиці Героїв Майдану в м.Черкаси продала за 700 гривень вказану речовину. 06.05.2017 року, за її місцем проживання АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено обшук, під час якого у неї вилучено 11 поліетиленових пакетів з амфетаміном.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, вчинені повторно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу змішаного розладу особистості, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, за наявності вище зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_2, яка раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу змішаного розладу особистості, по місцю проживання характеризується позитивно, має тяжке захворювання, суд вважає за доцільне застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України відносно основної міри покарання та застосування положення положень ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України не застососувати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 460 від 17.11.2017 року, ОСОБА_2 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування (проживання).

Відповідно до положень ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою яка під час вчинення злочину , через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Також згідно положень ст.ст. 93, 94, 96 КК України передбачено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб; залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати в якості примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили в стані обмеженої осудності злочин.

На підставі усталеної судової практики - надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов'язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов'язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров'я за місцем проживання засуджених.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 1 041,04 грн. та судової експертизи в сумі 2 676,96 грн., а всього на загальну суму 3 718, 00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь Держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

У відповідності до ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працююча, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої - примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 1 041,04 грн. та судової експертизи в сумі 2 676,96 грн., а всього на загальну суму 3 718, 00 грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : А.А. Чечот