Ухвала суду № 72936017, 23.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відвід

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого – Поєдинка І.А.

Суддів – Ятченка М.О., Іваненка І.В.

секретаря – Бєлан О.В.

прокурора – Кривенко Є.П.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого судді Поєдинка І.А. про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю – Поєдинка І.А., учасників колегії, суддів: Ятченка М.О., Іваненка І.В.

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя Поєдинок І.А. заявив самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування, а саме, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому позбавлений можливості брати участь у розгляді вказаного провадженні по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що 11 вересня 2014 року, суддя Поєдинок І.А. брав участь в складі колегії суддів: головуючий-суддя Літвінцев В.М., судді: Соломка І.А. та Поєдинок І.А., який розглядав апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, тому унеможливлює повторної участі судді Поєдинка І.А. у розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають повторну участь судді Поєдинка І.А. в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А.– задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий :

Судді :