Ухвала суду № 72935694, 22.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/320/18 Справа № 705/108/18 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7,

представника Старобабанівської

виправної колонії № 92 в режимі

відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

11.01.2018 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7, датоване 04.12.2017, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

25 січня 2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 не є суб’єктом Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким застосувати до нього вимоги ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбуття покарання, за станом здоров’я.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора Лєнкової Н.Д., яка вважає, що засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ч.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», думку представника Старобабанівської виправної колонії ОСОБА_8, який підтримав думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Згідно п. г) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, яких на день набрання чинності Законом в установленому порядку визнано хворими на СНІД (ІІІ, ІV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ).

Статтею 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано термін попереднього ув’язнення з 28.03.2015 по 12.02.2016, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2016 зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 термін попереднього ув’язнення з 13.02.2016 по 11.04.2016, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на день набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, законної сили – 07.09.2017, засуджений ОСОБА_7 відбув 3 роки 7 місяців 21 день позбавлення волі , тобто більше половини призначеного вироком суду строку покарання.

З доданої до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 медичної довідки від 26.01.2018, виданої в.о. начальника медичної частини Старобабанівської ВК -92 ОСОБА_9 та лікарем ОСОБА_10, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку в медичній частині установи з діагнозом ВІЛ-інфекція ІV к.с., хронічний гепатит токсичного ґенезу, ЗЗТБ кат 5 гр. 5.1, імуносупресія СД4 – 227-14%.

Тобто, засуджений ОСОБА_7 підпадає під перелік осіб, які зазначені у ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, а саме п. «г» - як особа, яка на день набрання чинності Законом в установленому порядку визнана хворою на СНІД ІV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ, а тому до нього може бути застосована ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. 11 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відповідно до яких, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судом першої інстанції не було належним чином перевірено відомостей щодо стану здоров’я засудженого ОСОБА_7, що призвело до постановлення рішення, яке не відповідає фактичним обставинам провадження, на та підставі ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк у виді 1 року 9 місяців 24 днів, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016, на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», – скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк у виді 1 року 9 місяців 24 днів, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016, на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810- VІІІ .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :