Ухвала суду № 72935613, 07.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13811/16

УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджімедіа» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджімедіа» задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2016 року складав 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача на суму 204 128 грн., що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан позивача.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 592, 88 грн. (150% від 3 061, 92 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4 592,88 грн., або ж доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Я. М. Собків