Ухвала суду № 72935294, 20.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 808/2167/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. (суддя Батрак Інна Володимирівна) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. по справі № 808/2167/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №808/2167/17 залишено без руху у зв'язку з ненаданням заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

16.03.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходить до висновку про обгрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №808/2167/17, тому відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. (суддя Батрак Інна Володимирівна) по справі № 808/2167/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 20 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко