Постанова № 72934843, 14.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/2211/17 Головуючий І інстанції: Овдієнко В.В.

Провадження № 22ц/790/1137/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.

Категорія: договірні

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року (суддя Овдієнко В.В.) у цивільній справі № 621/2211/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року у сумі 33 428,22 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування вказаних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного 23.08.2012 року кредитного договору, відповідач отримала грошові кошти у розмірі 1 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку" які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає нею та банком договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 33428 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 1074 грн. 70 - заборгованості за кредитом; 26585 грн. 51 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3700 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів згідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штрафу(фіксована частина ; 1568 грн. 01 коп. - штрафу (процентна складова).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмолено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк», у особі представника Сокуренко Є.С., звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, вважаючи рішення незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та не сприяв повному і об'єктивному її розгляду.

Вказує, що судове рішення є таким, що прийняте на підставі недоведеності відповідачем обставин пропущення строку позовної давності, які також не були встановлені судом першої інстанції.

Вважає, що судом не було встановлено строк дії кредитної картки, така інформація у позивача не витребувалася, а відповідач письмової згоди про розкриття інформації про її картковий рахунок Банку не надавала.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Колегія суддів, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як за змістом ч.3 ст.2 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду і вирішення справи судом першої інстанції, так і згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України ( в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд, виходив з того, що зобов'язання за кредитним договором боржником не виконуються, перебіг строку позовної давності почався з дня здійснення відповідачкою останнього платежу на виконання зобов'язань за кредитом, оскільки відповідачкою подано заяву про застосування позовної давності, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, а учасниками справи не заперечується, що 23.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №б/н, шляхом підписання заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" ,"Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами кредитного договору Позичальник отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Також судом встановлено, що у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 31.08.2017 року заборгованість за кредитним договором загалом складає суму 33428 грн. 22 коп. Останній платіж на виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальником здійснено 22.07.2014 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що перебіг строку позовної давності почався з дня здійснення відповідачкою останнього платежу на виконання зобов'язань за кредитом, який був здійснений в межах строку дії картки, а саме з 22.07.2014 року, виходячи з наступного.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок( стаття 253 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, за попередній місяць, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань .

У правовідносинах, в яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, якщо умовами договору визначено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року.

Оскільки, поряд зі встановленням строку дії договору, сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, тобто внесення щомісячних платежів, строк виконання кожного щомісячного зобов'язання , згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.08.2012 року, наданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» останній платіж на погашення заборгованості був зроблений 22.07.2014 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом звернулось з позовом 03.10.2017 року, тобто поза межами строків позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що про застосування строків позовної давності відповідач подала відповідну заяву під час розгляду справи судом першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду, щодо початку перебігу строку позовної давності.

Судова колегія визнає рішення суду таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина