Ухвала суду № 72934836, 23.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Справа№ 910/18654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід головуючому судді Верховцю В.В.,

подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017

у справі № 910/18654/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України»

Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Технолоджі»

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ПЗ-12/СТм від 23.04.2012

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/18654/15.

20.03.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід судді Верховця В.В., в який заявник заявляє відвід головуючому судді Верховцю В.В. у справі № 910/18654/15.

У судовому засіданні 20.03.2018 представники відповідача підтримали подану заяву про відвід головуючого судді та просили її задовольнити, уточнивши при цьому, що відвід заявлено не всій судовій колегії, а лише головуючому судді Верховцю А.А.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 20.03.2018 апеляційне провадження у справі № 910/18654/15 зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», справу № 910/18654/15 передано для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід судді Верховця В.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід судді Верховця В.В., не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Заявник у поданій заяві про відвід судді послався на те, що дії головуючого судді Верховця В.В. у даній справі щодо керівництва ходом судового засідання 13.03.2018 спрямовані на затягування розгляду даної справи і свідчать про його упередженість, що, в свою чергу, порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право заявника на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку неупередженим судом.

Отже, підставою для відводу головуючого судді Верховця В.В. є незгода з відкладенням розгляду справи на 20.03.2018, тобто, фактично, - з процесуальними рішеннями суддів, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід головуючому судді Верховцю В.В., оскільки заява не містить даних про наявність об'єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності зазначених суддів, а наведені заявником доводи, в розумінні ст. ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу головуючого судді Верховця А.А., адже є лише припущеннями заявника, які не підтверджені належними доказами у справі, тобто є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід головуючому судді Верховцю В.В. у справі № 910/18654/15.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна