Ухвала суду № 72934818, 22.03.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/149/18 Провадження №2/694/154/18

У Х В А Л А

22.03.2018 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю прокурора Коломійця І.П.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у підготовчому судовому засідання в м.Звенигородка цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 34696,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представника відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви, поданої позивачем без руху, оскільки ним подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. В порушення вимог п. 2 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області. Крім того, електронна адреса Звенигородської місцевої прокуратури вказана в позовній заяві у порушення закону не є офіційною електронною адресою, що підтверджується відомостями із офіційного сайту Прокуратури Черкаської області (https://chk.gp.gov.ua).

2. В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, оскільки, загальна сума вказана в позові не обґрунтовується жодним розрахунком, більш того, такий розрахунок повинен бути детальним та зрозумілим для сторін (учасників), а загальне числове вираження суми, суперечить вимогам вказаного положення закону, адже не підкріплюється жодним обґрунтованим розрахунком.

3. В порушення вимог п. 5 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не визначено докази, якими позивач обґрунтовує наявність спору та підставу позову, адже у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими мотивують позовні вимоги. Наголошу, загальна інформація викладена в позовній заяві не містить чіткого посилання на кожен окремо доказ, який підтверджує ті, чи інші доводи та обґрунтування. Вказаний недолік позовної заяви фактично унеможливлює подання логічного та обґрунтованого відзиву, адже невідомо чим керується позивач і на які саме докази він посилається при викладені тих, чи інших обставин, а здогадки відповідача не можуть мати місце, бо саме позивач повинен чітко дотримуватись вимог п. 5 ч. З ст. 175 ЦГІК України. Просить суд звернути увагу, що додатки додані до позовної заяви не пов’язані зі змістом позовної заяви, бо у позовній заяві в мотивувальній частині відсутні посилання на додані документи.

4. В порушення вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦГІК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Відповідно, відсутність відомостей про досудове врегулювання спору є не тільки грубим порушенням вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, а фактично унеможливлює вирішення спору з відповідачем у досудовому порядку, бо цілком ймовірно, що позов подано передчасно, навіть безпідставно.

5. В порушення вимог п. 7 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме (якщо такі заходи здійснювались - то які саме, якщо такі заходи не здійснювались то чому, що перешкодило їх здійсненню).

6. В порушення вимог п. 8 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить перелік зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

7. В порушення вимог п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

8. В порушення вимог ст. 176 ЦПК України ціна позову зазначена в позовній заяві визначена з порушенням вимог даної статті.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника та просить його задоволити.

Прокурор Коломієць І.П. вважає що немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, адже позовна заява відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, та просить відмовити у його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання задоволити з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.

Так відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Проте подана позовна вимога суперечить вимог п. 3, 6,7,8,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не вказано:

- В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, оскільки, загальна сума вказана в позові не обґрунтовується жодним розрахунком, більш того, такий розрахунок повинен бути детальним та зрозумілим для сторін (учасників), а загальне числове вираження суми, суперечить вимогам вказаного положення закону, адже не підкріплюється жодним обґрунтованим розрахунком.

- В порушення вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦГІК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

- В порушення вимог п. 7 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме (якщо такі заходи здійснювались - то які саме, якщо такі заходи не здійснювались то чому, що перешкодило їх здійсненню).

- В порушення вимог п. 8 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить перелік зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- В порушення вимог п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідач ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 34696,59 грн. - залишити без руху.

Надати заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 09-30 год.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя