Ухвала суду № 72934760, 22.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/15692/16-а

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

У зв'язку з перебуванням у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами судді Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. справу № 760/15692/16-а, що перебувала у її провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл, за результатами якого справа була розподілена головуючому судді - Губській Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апелянт отримав 27 лютого 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12.03.2018 року.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 19.01.2018 апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова Солом'янського районного суду м.Києва від 28.12.2016 року, прийнята в порядку скороченого провадження. Копія оскаржуваного рішення була надіслана судом відповідачу лише 21.12.2017 року. При цьому у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що підстави для застосування абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України відсутні, оскільки, оскаржуване рішення не проголошувалося, а було прийнято в порядку скороченого провадження, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, 14 березня 2018 року апелянтом на виконання ухвали суду від 19.02.2018 подано клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків, у зв'язку з тим, що відповідач не має можливості виконати вимоги ухвали, а саме, сплатити судовий збір.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити термін для усунення недоліків, як і не зазначає, коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, ухвалою суду 02 лютого 2018 року апелянту вже надавався максимальний строк, визначений ст. 169 КАС України, на усунення недоліків, а саме 10 днів, у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 19 лютого 2018 року, не виконані, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року - задовольнити.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Ю.Коротких