Ухвала суду № 72934683, 21.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/101/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/101/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

Адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094,

до відповідача: Фізична особа-підприємець Івшина Лариса Андріївна

АДРЕСА_1

про стягнення 10684,06 грн

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до Фізичної особи-підприємця Івшиної Лариси Андріївни про стягнення 10 684,06 грн за договором банківського обслуговування від 19.05.2011 №б/н, а саме: 1 563,96 грн заборгованості за кредитом, 2 238,19 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017, 3 363,63 грн заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017, 3 482,28 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 19.05.2011 №б/н. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №б/н від 17.01.2018 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2018.

Уповноважені представники сторін в судове засідання 21.03.2018 не прибули.

В зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач та відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №1400038695942, 1400038695950, 1400038695624, відповідно.

Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До початку першого судового засідання від відповідача надійшов лист б/н, б/д з викладеними поясненнями по справі та клопотанням про розгляд справи без присутності відповідача за станом здоров'я. В поданих поясненнях відповідач просить зменшити розмір пені. Доказів направлення на адресу позивача вказаного листа відповідачем не надано. Як свідчить текст вказаного листа, він не містить підпису відповідача - Івшиної Л.А.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подане відповідачем звернення до суду (лист без дати та номеру) не містить підпису останнього та не відповідає вимогам частини 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на те, що до матеріалів справи позивачем додано виписку під найменуванням «Виписка з 19.05.2011 по 08.12.2017 по рахунку Івшина Лариса Андріївна», а фактично подана роздруківка інформації тільки за період з 16.04.2015 по 23.05.2015 по рахунку НОМЕР_1, а не по рахунку позичальника - НОМЕР_2, що викликає сумнів у добросовісному виконанні позивачем обов'язків щодо подання доказів, враховуючи період заявлених ним до стягнення з відповідача сум заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017, заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку по рахунку позичальника Івшиної Лариси Андріївни - НОМЕР_2

за період з 19.05.2011 по 08.12.2017.

Окрім того, як вбачається з тексту позовної заяви, 19.05.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем Івшиною Л.А. укладено договір банківського обслуговування № б/н від 19.05.2011. Разом з тим, позивачем до позовної заяви доданий Витяг із «Умов та правил надання банківських послуг», витяг із «Тарифів Банку», в яких відсутні посилання на дату їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) з відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої до матеріалів справи редакції вказаних Умов, Тарифів, що викликає сумнів у добросовісному виконанні позивачем обов'язків щодо подання доказів.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати: витяги із «Умов та правил надання банківських послуг», із «Тарифів Банку», в редакції станом на день укладення з відповідачем договору від 19.05.2011 з відповідними змінами (доповненнями) із зазначенням дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) та відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої редакції вказаних Умов, Тарифів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, оскільки позивач стверджує про несплату відповідачем суми кредиту 1 563,96 грн, процентів за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017 у сумі 2 238,19 грн, комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017 у сумі 3 363,63 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017 у сумі 3 482,28грн, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази виконання умов договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії, пені.

Згідно з ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування судом у позивача, відповідача документів, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 74, 165-167, 170, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звернення відповідача (лист без дати та номеру з поясненнями та клопотанням про розгляд справи без участі відповідача) повернути фізичній особі-підприємцю Івшиной Л.А без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 квітня 2018 року до 09:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №307.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 05.04.2018: виписку по рахунку позичальника Івшиної Лариси Андріївни - НОМЕР_2 за період з 19.05.2011 по 08.12.2017; витяги із «Умов та правил надання банківських послуг, із «Тарифів Банку» в редакції станом на день укладення з відповідачем договору від 19.05.2011 з відповідними змінами (доповненнями) із зазначенням дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) та відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої редакції вказаних Умов, Тарифів; письмово чітко зазначити періоду виникнення заборгованості відповідача за кредитом у сумі 1563,96грн. Копії зазначених документів одночасно направити/вручити відповідачу, докази вручення/направлення надати суду.

Позивачу надати для огляду оригінал Заяви Івшиної Лариси Андріївни «Про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів та відбитка печатки» від 19.05.2011, неякісна копія якої додана до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 05.04.2018: докази виконання умов договору щодо повернення кредиту сплати відсотків, комісії, пені з доказами одночасного їх направлення на адресу позивача.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш