Ухвала суду № 72934401, 22.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/53/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/53/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»,

вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія»,

вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

про стягнення 203 564грн 73 коп.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №0116-26 від 23.03.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» про стягнення 203 564,73 грн шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на настання 29.10.2016 страхового випадку, а саме: ДТП за участю транспортного засобу «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2016 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ПДР України. Позивач посилається на здійснену страхувальнику виплату страхового відшкодування в розмірі 303 654,73 грн платіжним дорученням №22020 від 24.11.2016. Також на те, що 06.04.2017 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП, сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, у сумі 100 000,00 грн. У зв’язку з чим, позивач посилаючись на ст.993, 1187, 1172, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 203 564,73 грн як відшкодування шкоди в порядку регресу (303 654,73грн – 100 000,00грн). Окрім того, позивач повідомляє про направлення на адресу відповідача 10.04.2017 регресної вимоги №27640 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу, однак останній залишив її без задоволення.

Після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 22.01.2018 про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 28.02.2018.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 28.02.2018 не прибув.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв’язку з чим отримано ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 26.04.2017 (станом на дату направлення відповідачем листа-відповіді на регресну вимогу позивача) та станом на 28.02.2018. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 32215839, станом на 26.04.2017 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16А, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11742, не перебуває в процесі припинення. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 32215839, станом на 28.02.2018 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, не перебуває в процесі припинення. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 суд відклав підготовче засідання на 22.03.2018.

Ухвала суду від 28.02.2018 направлена сторонам рекомендованої кореспонденцією, крім того, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання судова кореспонденція направлена на адреси відповідача, які відомі з матеріалів справи: вул. Пушкіна, 16А, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11742; вул.Шевченка,6, м. Новоград-Волинський район, Житомирська область (яка зазначена на бланках листів-відповідей відповідача на регресну вимогу позивача).

Ухвала суду від 28.02.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за даною адресою не знайдено. До уточнення».

Ухвала суду від 28.02.2018 направлена на адресу відповідача (вул.Шевченка,6, м. Новоград-Волинський район, Житомирська область), яка зазначена на бланках листів-відповідей відповідача на регресну вимогу позивача, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвала суду від 28.02.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Пушкіна, 16А, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область), повернулася до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв'язку «за місцем обслуговування».

Крім того, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик у судове засідання 22.03.2018 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою, в свою чергу частиною 3 зазначеної статті передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 28.02.2018 Господарського суду Чернігівської області була надіслана учасникам судового процесу на адреси, зазначені в позовній заяві, а відповідачу ще на адреси, які відомі із матеріалів справи, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов’язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачем подані пояснення від 15.03.2018 №29198, в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, в розмірі 203564,73 грн посилаючись на те, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду в порядку суброгації, яка регулюється ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування». При суброгації відбувається заміна особи в зобов’язанні, тому, з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України, суброгація застосовується лише до майнового страхування. Після виплати страхового відшкодування на підставі договору майнового страхування відбулась зміна особи яка має право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи – відповідача, а саме особу страхувальника – ОСОБА_2, яка являється власником застрахованого транспортного засобу пошкодженого внаслідок ДТП, змінив страховик – позивач, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Крім того, в поданих поясненнях позивач зазначає, що він не заперечує щодо закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння ОСОБА_4 кваліфікації судового експерта, адже він, складаючи звіт №0511, здійснював свою діяльність не як судовий експерт, а як оцінювач. Документи на підставі яких він здійснював свою діяльність як оцінювач були чинні на момент складання звіту №0511 про оцінку автомобіля НОМЕР_3. В державному реєстрі оцінювачів України відсутні відомості про закінчення терміну дії свідоцтва №327 від 27.02.2002.

Проаналізувавши зміст поданих позивачем пояснень, в яких позивач остаточно визначив позовні вимоги до відповідача, суд дійшов висновку, що позивач не змінюючи предмет (матеріально-правову вимогу) чи підставу позову конкретизував позовні вимоги щодо порядку стягнення сплаченого страхового відшкодування з відповідача.

Суд долучив подані письмові пояснення від 15.03.2018 №29198 до матеріалів справи.

Позивачем подано клопотання від 22.03.2018 про залучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило. Уповноваженого представника відповідач у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/53/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш