Ухвала суду № 72934233, 23.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2018 р. Справа № 922/4220/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" (вх. № 490Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2018 р. (повне рішення складено 26.01.2018, суддя А.М. Буракова) у справі № 922/4220/17

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків", м. Харків

про стягнення 128394,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 січня 2018 року у справі № 922/4220/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" заборгованість із відшкодування фактичних витрат за комунальні послуги, податку на землю та податку на нерухомість за період з червня 2015 року по червень 2017 року включно у розмірі 106202,95 грн.; інфляційні нарахування за прострочення відшкодування фактичних витрат з липня 2015 року по жовтень 2017 року включно у розмірі 18027,72 грн.; 3% річних за прострочення відшкодування фактичних витрат з липня 2015 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 4163,87 грн. та 1925,92 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримане ним 23.02.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4220/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 254, 255, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2018 року у справі № 922/4220/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2018 року у справі № 922/4220/17.

3.Позивачу в строк до 10.04.2018 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відповідачу встановити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2018 року у справі № 922/4220/17.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.