Постанова № 72933915, 14.03.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Справа № 914/1672/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1;

секретар судового засідання: Фака С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» № НЮ-2066 від 05.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/163/18 від 09.01.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року (суддя Мазовіта А.Б., повне рішення складено 03.11.2017 р.)

у справі № 914/1672/17

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж», м. Тернопіль,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів,

про стягнення безпідставно зарахованих відповідачем на оплату послуг по охороні вантажу в разі його затримки, які не надавались в сумі 518749,45 грн. та стягнення судових витрат,

За участю представників:

від апелянта/відповідача: не прибув;

від позивача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 02.08.2017 р. подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро Престиж” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 518 749 грн. 45 коп. безпідставно зарахованих відповідачем на оплату послуг по охороні вантажу в разі його затримки, які не надавались та стягнення судового збору в сумі 7781,25 грн. Позовна заява з доданими до неї документами поступила на адресу місцевого суду 14.08.2017 р. за вхідним № 1754 (том І. а. с. 176, 6).

Місцевий господарський суд за наслідками розгляду даної справи, 30.10.2017 р. постановив рішення у справі № 914/1672/17, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» 510253 грн. 39 коп. безпідставно зарахованих відповідачем на оплату послуг по охороні вантажу в разі його затримки, 7653 грн. 64 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовив (пункти 1, 2, 3 резолютивної частини судового рішення) (том ІІ, а. с. 66, 67-78).

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду відповідач/апелянт (Публічне акціонерне товариств «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця») 09.01.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/163/18) звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № НЮ-2066 від 05.12.2017 р., просить поновити строк на подання апеляційної скарги пропущений залізницею з поважних причин, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2017 року у справі № 914/1672/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову та стягнути з Позивача на користь залізниці судовий збір (том ІІ, а. с. 92-96).

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Так, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що місцевий господарський суд задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що залізницею за період з 03.03.2017 р. по 30.05.2017 р. не підтверджується надання позивачу додаткових послуг, за які ним було списано з особового коду позивача платежі в сумі 518749,45 грн. з ПДВ, що позивач не замовляв виконання будь-яких додаткових послуг, не надавав відповідачеві відповідних заявок на їх виконання, відтак суд прийшов до висновку, що позивач був протиправно позбавлений відповідачем свого майна у вигляді грошових коштів в сумі 510253,39 грн. у зв’язку із списанням відповідачем з особового рахунку позивача вказаних коштів.

Так, апелянт в апеляційній скарзі покликаючись на приписи статей 11 ЦК України, 174 ГК України, 509 ЦК України, 193 ГК України, ч. 5 ст. 306 ГК України, 908 УЦК України, 306 ГК України, ст. 3, 12 Закону України «Про залізничний транспорт», п. 2, 17 Статуту залізниць України, умови договору про організацію перевезень вантажів, проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № Л/М/13/1771/п стверджує, що задовольняючи позовні вимоги позивача частково місцевий суд не звернув ували на те, що затримка вантажу та здійснення його охорони підтверджені дослідженими матеріалами справи, тоді як позивач не довів обставин, з яким пов’язується звільнення від сплати за охорону вантажу відповідно до п. 27 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерством транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 24.11.2000 за № 861/5082, за приписами якого вантажі, зазначені в Переліку, перевозяться в супроводі та під охороною відомчої воєнізованої охорони Укрзалізниці, за що відправник сплачує окрему плату, або в супроводі провідника відправника; що за окремою угодою між відправником і залізницею під воєнізованою охороною залізниці можуть прийматися до перевезення вантажі, найменування яких відсутні в цьому Переліку, що у разі супроводження вантажу під час перевезення провідником відправника (одержувача) плата за охорону не справляється; що відповідно до п. 31.1. Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів плата за охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов’язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті, визначається за тарифами, наведеними в табл. 3, за тарифну відстань, а у перевізних документах робиться відмітка «Охорона залізниці» («Охрана железной дороги»); що відповідно до п. 31.5 Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів, якщо на станціях з причин, незалежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4, зокрема тариф за охорону вантажу; що плата за охорону ванта, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Апелянт зазначає, що у відповідності до п. 8 Розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерством транспорту України від 25.02.1999 № 133, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представником станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери; що п. 1, 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерством транспорту України від 28.05.2002 № 334, встановлено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми. Акти загальної форми складаються для засвідчення, зокрема затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що не залежать від одержувача, власника залізничної під’їзної колії, порту, підприємства.

Як вказує скаржник в апеляційній скарзі, місцевий суд, дослідивши матеріали справи, не надав належної правової оцінки обставинам, що мають значення для вирішення спору, а саме, що підставою для складання актів загальної форми на віднесення на відповідальність вантажовласника (форма ГУ-23) є затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, із зазначенням часу затримки вагонів, вказані акти підписані представником відповідача та вважає, що згідно з накладними, якими посвідчується прибуття товару на станцію, у графі 49 внесено запис «Охорона залізниці», зазначені дані були внесені до накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), які також були підписані представником позивача та актів загальної форми, тому прийшов до хибного висновку про часткове задоволення позову.

Позивач подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № ЛАГС 01-04/693/18 від 29.01.2018 р. проти апеляційної скарги заперечив та зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею перевезення, що відповідачем за період часу з 3.03.2017 р. по 30.05.2017 р. включно було списано з рахунку позивача плату за охорону вантажу у разі його затримки з незалежних від залізниці причин у розмірі 518749 грн. 45 коп. З наданої залізницею інформації вбачалося, що мала місце затримка вагонів із вантажем: мочевина штучна (карбамід) мінеральним добривом азотним – карбамід. Відповідно до чинного на момент затримки вагонів законодавства вказане азотне добриво повинно супроводжуватись особовим складом відомчої воєнізованої охорони на всьому шляху прямування залізницями України, проте, як зазначив позивач, такі послуги відповідачем не надавалися, що свідчить про безпідставність списання вказаної суми, тому просить рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

15 січня 2018 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1672/17 поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 914/1672/17; відкрито апеляційне провадження (том ІІ, а. с. 90-91); ухвалою суду від 01 лютого 2018 року у даній справі призначено справу № 914/1672/17 до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2018 р., про що сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том ІІ, а. с. 113, 114, 115, 116, 117, 118).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 28 лютого 2018 р. по справі № 914/1672/17 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.03.2018 року на 10 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том ІІ, а. с. 135, 136, 148).

12.03.2018 р. позивачем за вх. № 01-04/1718/17 надано пояснення (том ІІ, а. с. 137) з долученням належним чином посвідчених копій накопичувальних карток №№ 09010012, 16010020, 18010024, 20010027, 21010029, 22010031, 24010037, 27010042, 01020050, згідно яких товариству відповідачем було нараховано збір за зберігання вантажів та списано ці кошти з особового рахунку (том ІІ, а. с. 238-146).

13.03.2018 р. апелянтом за вх. № ЛАГС 01-04/1766/18 подано пояснення з долученням копії постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі № 915/154/17 (том ІІ, а. с. 149-151,152-154).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у суді апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

В судове засідання, яке відбулося, 14.03.2018 р. представник апелянта/відповідача - не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, на яку судом оголошено перерву у судовому засіданні (том ІІ, а. с. 136). У судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2018 року інтереси апелянта представляв адвокат ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 661 видане 25.11.2011 р. за № 18 на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, діє на підставі довіреності виданої юридичною особою 26 жовтня 2017 року, довіреність нотаріально посвідчена 26.10.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 9229, доводи апеляційної скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі, навів свої доводи і міркування з усіх питань, що виникали в ході розгляду даної справи, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 року у справі № 914/1672/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову та стягнути з Позивача на користь залізниці судовий збір.

В апеляційній скарзі (том ІІ, а. с. 92-96) апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 року у справі № 914/1672/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову та стягнути з Позивача на користь залізниці судовий збір.

Від позивача в судове засідання представник прибув, проти викладеного в апеляційній скарзі заперечив з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав, навів свої доводи і міркування з усіх питань, що виникали в ході розгляду даної справи, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Львівської області по даній справі - без змін.

З урахуванням наведених вище обставин, апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в дане судове засідання, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду даної справи відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, у зв’язку із неприбуттям у дане судове засідання повноважного представника апелянта, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційним судом даної справи (том ІІ, а. с. 114, 115, 116, 118) та про дату, на яку було оголошено перерву у судовому засіданні (том ІІ, а. с. 136).

Неявка представника апелянта, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду даної справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, тим більше, що ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 р. та від 28.02.2018 р. у справі № 914/1835/17 участь повноважних представників сторін обов’язковою не визнавалась.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що апелянт/відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, дата державної реєстрації юридичної особи в Єдиному державному реєстрі: 21.10.2015, номер запису: 10701340000060039.

Регіональна філія «Львівська залізниця» з 26.02.2016 р. є відокремленим підрозділом (філією) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» без права юридичної особи діє повноважень визначених Положенням про Регіональну філію (п. 2.1. Положення про Регіональну філію), а керівник – на підставі довіреності виданої в порядку передоручення від 25.10.2016 р. (нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.10.2016 р., зареєстрована в реєстрі за № 9536), місцезнаходження філії: п. і. 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1 (п. 1.4. Положення про Регіональну філію), діє на підставі Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова редакція). У п. 2.8. Положення визначено повноваження філії.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 35708410, місцезнаходження юридичної особи: 46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Острозького, будинок 48, офіс 41, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що 30 грудня 2013 року між ДТГО «Львівська залізниця», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Львівська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (залізниця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» (замовник) було укладено договір №Л/М/13/1771/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (том І, а. с. 27-29), додаток № 1 (Протокол узгоджених ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на ДГТО «Львівська залізниця» (том І, а. с. 30), додаткова угода № 1 від 14.05.2014 р. (том І, а. с. 31-32), додаткова угода № 2 від 05.01.2015 р. (том І, а. с. 33), додаткова угода № 3 від 11 січня 2016 року (том І, а. с. 34-35), додаткова угода № 4 від 20.12.2016 року (том І, а. с. 36)(далі за текстом – Договір).

01.04.2013 р. між тими самими сторонами було укладено Договір Л/Дн-2/13/575/Мп про подачу та забирання вагонів (том І, а. с. 37-38), додаткова угода № 1 від 15 грудня 2015 року (том І, а. с. 39-40)(далі за текстом – Договір на подачу та забирання вагонів).

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги залізниця (відповідач) зобов’язувалася здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги замовнику (позивачу) при умові попередньої оплати ним тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг, а також надавати платні послуги по підготовці та подачі вагонів, перевезення вантажів та інших додаткових зборів. Розрахунок провізних платежів, послуг та додаткових зборів проводиться згідно ставок ОСОБА_3 тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги з урахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею.

Пунктом 2.3. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги передбачено, що для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця через Єдиний Технологічний центр обробки перевізних документів відкриває для замовника особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 7407807, коду вантажовідправника/вантажоодержувача 4318, закріплених за опорною станцією Деренівка. Одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок замовника.

Відповідно до пунктів 2.4. та 2.5. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги залізниця зобов’язувалася здійснювати розрахунки із замовником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно із діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум по єдиному коду платника замовника, інформувати замовника та начальників станцій про залишки грошей замовника на картках обліку в ТехПД.

Згідно п. 3.3.1. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги в редакції, викладеній додатковою угодою № 3 від 11.01.2016 р., для забезпечення виконання залізницею вимог п. 2.1. договору замовник зобов’язувався здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під’їзній колії, на рахунок Єдиного ТехПД залізниці за такими реквізитами: р/р 26032301472004 у Філії Львівського обласного управління AT “Ощадбанк” України, МФО 325796, код за ЄДРПОУ 40081195.

У міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання замовником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, збирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів, на підставі відповідних документів (п. 4.2. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги).

Відповідно до умов Договору Л/Дн-2/13/575/Мп про подачу та забирання вагонів, укладеного 01.04.2013 року між ТзОВ «Агро Престиж» контрагент ФОП «ОСОБА_2Б.» при станції Деренівка Львівської залізниці (Користувач – за договором) та ДГТО «Львівська залізниця» (Залізниця – за договором), подача розставлення на місця завантаження, вивантаження і забирання вагонів з під’їзної колії, яка належить користувачу, примикає до станції Деренівка Львівської залізниці здійснюється через стрілку № 13 і обслуговується локомотивом залізниці. Межею під’їзної колії є знак «Межа під’їзної колії», який встановлено на відстані 62 м від стрілки примикання (п. 1).

Вагони на під’їзну колію подаються після повідомлення, яке передається Агентом комерційним станції по телефону ... відповідального – цілодобово (п. 5 цього Договору). Вагони на під’їзну колію подаються локомотивом залізниці із розставленням вагонів на місцях завантаження, вивантаження. Здача вагонів провадиться: на під’їзній колії. Загальна кількість вагонів, які передаються на під’їзну колію однією групою, не більше 23 одиниць (п. 6 цього Договору). Про готовність вагонів до забирання користувач під’їзної колії передає залізниці повідомлення відповідальним працівником по телефону ... агента комерційної станції, а час закінчення вантажних операцій підтверджується письмовим повідомленням, яке у двох примірниках подається до станції (п. 7 цього Договору).

Відповідно до пункту 9 договору Л/Дн-2/13/575/Мп, максимальна переробна спроможність вантажних пунктів: навантаження або вивантаження: колія № 4: мінеральних добрив із напіввагонів - 1 вагон, час - 1 година 20 хвилин, розмір подачі - 5 вагонів або вивантаження сипучих вантажів – 5 вагонів, час – 32 хвилини; мінеральних добрив із критих вагонів або хоперів - 1 вагон, час - 1 година 38 хвилин, розмір подачі - 8 вагонів, при відсутності мінеральних добрив із критих вагонів, цукру – 1 вагон, час – 2 години 15 хвилин, розмір подачі – 5 вагонів.

По вивантаженню: колія № 3 аміачної води – 1 вагон, час – 2 години, розмір подачі – 2 вагони, рідких мінеральних добрив із контейнерів або цистерн – 1 вагон, час 2 години, розмір подачі – 3 вагони, мінеральних добрив із контейнерів або цистерн – 1 вагон, час - 2 години, розмір подачі – 3 вагони, мінеральних добрив із напіввагонів – 1 вагон, час – 1 година 20 хвилин, розмір подачі – 5 вагонів.

Час перебування вагонів на під’їзній колії обчислюється з моменту подачі вагонів на під’їзну колію до моменту отримання залізницею повідомлення користувача про готовність вагонів до забирання (п. 10 цього договору).

Згідно з п. 14 зазначеного вище договору, користувач сплачує залізниці плату з урахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати: за подачу забирання вагонів згідно ОСОБА_3 розділ – 3, таблиця – 1 і 2, із розрахунку 0,12 км на балансі залізниці, 0,86 на балансі власника (п. 14.1. цього Договору); за користування вагонами (контейнерами) – згідно Правил користування вагонами і контейнерами: ОСОБА_3 розділ – 5 (п. 14.2. цього Договору); за складування вантажів або примикання під’їзних колій у смузі відведення (п. 14.3. Договору); за маневрову роботу по письмовій заявці (п. 14.4. Договору); інші збори і плати за фактично виконану роботу (п. 14.5. Договору).

Збори і плати вносяться: нараховуються товарною конторою станції і утримуються з коду підприємства через ТехПД.

Відповідно до п. 15 договору Л/Дн-2/13/575/Мп, користувач несе відповідальність за схоронність рухомого складу і контейнерів відповідно до ст. 124 Статуту залізниць України та виконання технічних умов по забезпеченню збереження вагонів при навантаженні і вивантаженні згідно ГОСТУ 22235-76.

Сторонами договору погоджено термін його дії 5 років з 01.04.2013 р. до 01.04.2018 року включно (п. 20 зазначеного Договору).

Додатковою угодою № 1 від 15 грудня 2015 року до договору про подачу та забирання вагонів сторони внесли зміни у преамбулу Договору в частині Залізниця виклавши в наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» (далі – Залізниця). Сторони внесли зміни в п. 15 Договору, у зв’язку із скасуванням міждержавного стандарту в Україні ГОСТ 22235-76 та введенням в дію з 01.02.2016 року нового ДСТУ ГОСТ 22235:2015, з 01.02.2015 р. пункт 15 виклали у редакції з урахуванням нового ДСТУ ГОСТ 22235:2015 (п. 2 Додаткової угоди № 1) та уточнили місцезнаходження та банківські реквізити сторін. Всі інші положення Договору про подачу та забирання вагонів сторони залишили без змін (п. 4 цього Додатку № 1).

Як вбачається з матеріалів даної справи, що протягом січня 2017 року, березня 2017 року, квітня 2017 року, травня 2017 року на станцію Деренівка Львівської залізниці на адресу позивача ст. Деренівка Львівської залізниці прибували вагони з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта.

Так, за накладною № 35060136 від 04.01.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 90226879, 53293114, 53292777, 59054023, 53352381, 53351623, 90208570, 90233982, 53389649, 55700454, 90190299, 53352522 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Львівської залізниці в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони простоюють на коліях в очікуванні звільнення вантажного фронту. Час початку затримки вагонів 04.01.2017 р. 18:40 (Акт № 1 від 04.01.2017), час закінчення затримки вагонів 05.01.2017 р. 16:20, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 2 від 05.01.2017 р.;

09.01.2017 р. на адресу позивача за накладною № 34017376 від 09.01.2017 р. прибули вагони №№ 55698500, 90233363, 90185497, 53347035, 53343539, 90221201, 59243683 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження під’їзної колії ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 04.01.2017 р. 18:40 (Акт №5 від 09.01.2017), час закінчення затримки вагонів 09.01.2017 р. 19:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 8 від 09.01.2017 р.;

30 січня 2017 р. на адресу позивача за накладною № 34285775 від 30.01.2017 р. прибули вагони №№ 53343687, 58776832, 58878240, 58897315, 90219247, 90258294 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятість фронту вивантаження. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 30.01.2017 р. 03:10 (Акт №43 від 30.01.2017), час закінчення затримки вагонів 31.01.2017 р. 11:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 44 від 31.01.2017 р.;

14 січня 2017 року на адресу позивача за накладною № 34039370 від 14.01.2017 р. прибули вагони №№ 55698021, 58893132, 58895095, 90253154, 90284423 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Львівської залізниці в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони на станційних коліях, зайнятий фронт вивантаження. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 14.01.2017 р. 18:35 (Акт №18 від 14.01.2017), час закінчення затримки вагонів 19.01.2017 р. 01:20, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 24 від 19.01.2017 р.;

16 січня 2017 року на адресу позивача за накладною № 34036913 від 16.01.2017 р. прибули вагони №№ 53389672, 58880782 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Вагони на станційних коліях. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 16.01.2017 р. 04:05 (Акт №19 від 16.01.2017), час закінчення затримки вагонів 19.01.2017 р. 01:20, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 25 від 19.01.2017 р.;

17 січня 2017 року на адресу позивача за первісною накладною № 22010031 /переадресування/ ідентифікація відправки 32 326003 № 34092502 від 17.01.2017 р. прибули вагони №№ 553823126, 53823092 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)» прибули зі станції Хімзаводська КБШ зал., насипом, за накладною № 22677533 (переадресування), станція відправлення: Бахмач-Пасадирський, Південно-Західної залізниця, які були затримані на станції призначення Деренівка Львівської зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони на станційних коліях, зайнятий фронт вивантаження. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 17.01.2017 р. 03:50 (Акт №20 від 17.01.2017), час закінчення затримки вагонів 22.01.2017 р. 02:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 30 від 22.01.2017 р.;

09.01.2017 р. на адресу позивача за накладною № 34017376 від 09.01.2017 р. прибули вагони №№ 53345138, 58879099, 59052985, 90144890,90218629, 90225798 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження під’їзної колії ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 09.01.2017 р. 04:35 (Акт №5 від 09.01.2017), час закінчення затримки вагонів 14.01.2017 р. 18:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 №16 від 14.01.2017 р.;

22 січня 2017 р. на адресу позивача за накладною № 46498398 від 22.01.2017р. прибули вагони №№ 59267641, 59587949, 59587956, 59268359 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Львівської залізниці в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 22.01.2017 р. 03:40 (Акт №31 від 22.01.2017), час закінчення затримки вагонів 26.01.2017р. 00:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 39 від 26.01.2017 р.;

19.01.2017 р. на адресу позивача за накладною № 46480596 від 19.01.2017 р. прибули вагони №№ 59268532, 53813382 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Одержувач - ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 19.01.2017 р. 03:40 (Акт №23 від 19.01.2017), час закінчення затримки вагонів 28.01.2017 р. 10:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 41 від 28.01.2017 р.;

09.01.2017 р. на адресу позивача за первісною накладною № 22655169 від 04.01.2017р. зі станції Череповець 2, прибули, серед інших, вагони №№ 90186693, 90285040, 58665563, 90284530, 53337242, 59031021, 90171299 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», ідентифікація відправки: 32 328704 № 34002758, які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Час початку затримки цієї групи вагонів 09.01.2017 р. 18:50 (Акт №7 від 09.01.2017), час закінчення затримки вагонів 17.01.2017 р. 04:00, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 21 від 17.01.2017 р.;

09.01.2017 р. на адресу позивача за первісною накладною № 22655169 від 04.01.2017р. зі станції Череповець 2, серед інших, прибули вагони №№ 90283789, 90182296, 53289872, 53291324, 53328738, 53810032, 58894312 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», ідентифікація відправки: 32 328704 № 34002758, які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Час початку затримки цієї групи вагонів 09.01.2017 р. 18:50 (Акт №7 від 09.01.2017), час закінчення затримки вагонів 18.01.2017 р. 10:15, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 22 від 18.01.2017 р.;

17.01.2017 р. на адресу позивача за первісною накладною № 22677549 /переадресування/ від 17.01.2017 р. прибули вагони №№ 59251652, 59064246, 59237826 та за первісною накладною № 22677533 /переадресування/ від 17.01.2017 р. один вагон № 53822805 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Час початку затримки вагонів 17.01.2017 р. 03:50 (Акт №20 від 17.01.2017), час закінчення затримки вагонів 25.01.2017 р. 02:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 35 від 25.01.2017 р.;

19.01.2017 р. на адресу позивача за накладною № 46480596 від 19.01.2017р. прибули вагони №№ 59234955, 59267781, 59843862 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Львівської залізниці в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 19.01.2017 р. 03:40 (Акт №23 від 19.01.2017), час закінчення затримки вагонів 25.01.2017 р. 02:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 36 від 25.01.2017 р.;

16.01.2017 р. на адресу позивача за накладною № 34036913 від 16.01.2017 р. прибули вагони №№ 90232711, 53343919, 90206954, 90238742, 58894403 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Вагони на станційних коліях. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки цієї групи вагонів 09.01.2017 р. 18:50 (Акт №19 від 16.01.2017), час закінчення затримки вагонів 22.01.2017 р. 02:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 29 від 22.01.2017 р.;

21.01.2017 р. на адресу позивача за /ідентифікацією відправки/ № 45 456007 № 46467882 від 21.01.2017 р. (термінове повернення /срочный возврат/) зі станції ОСОБА_6. Зал., прибула група вагонів №№ 59067587, 59588087, 59268508, за /ідентифікацією відправки/ № 45 456007 № 46467890 від 21.01.2017 р. (термінове повернення /срочный возврат/) зі станції ОСОБА_6. Зал. прибули вагони №№ 58860172, 59808642 та за /ідентифікацією відправки/ 32 326003 № 34084970 від 21.01.2017 р. прибув вагон № 59063743 з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Зайнятий фронт вивантаження. Час початку затримки цієї групи вагонів 20.01.2017 р. 17:50 (Акт №27 від 20.01.2017), час закінчення затримки вагонів 28.01.2017 р. 10:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 42 від 28.01.2017 р.;

15.03.2017 р. на адресу позивача зі станції ОСОБА_6. Зал. /ідентифікація відправки/ 45 456007 № 45232915 прибула група вагонів №№ 59235408, 59230359, 59235218, 59268573, 15.03.2017 р. прибули вагони №№ 58650433, 55160253 (/срочный возврат/) з вантажем: «Мочевина искусственная (карбамид)», які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Відсутність коштів для стягнення платежів за актом перевірки. Час початку затримки груп вагонів 15.03.2017 р. 05:30 (Акт №67 від 15.03.2017), час закінчення затримки вагонів 15.03.2017 р. 12:20, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 69 від 15.03.2017 р.;

04.04.2017 р. на адресу позивача зі станції ОСОБА_7 Свердловской ж.д. /ідентифікація відправки/ 32 327400 № 32168957 прибула група вагонів №№ 58892100, 58887977, 53821609, 59052704 (переадресування) з вантажем: Карбамид (мочевина искусственная), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 04.04.2017 р. 01:30 (Акт №82 від 04.04.2017), час закінчення затримки вагонів 04.04.2017 р. 09:20, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 85 від 04.04.2017 р.;

07.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Химзаводская КБШ. Зал. /ідентифікація відправки/ 32 326003 № 32 229528 прибув вагон № 53822821 (переадресування) та за ідентифікацією відправки 32 326003 № 32 230047 прибув вагон № 95060919 (переадресування) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони не подані. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 07.04.2017 р. 10:30 (Акт №88 від 07.04.2017), час закінчення затримки вагонів 07.04.2017 р. 12:35, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 89 від 07.04.2017 р.;

10.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Химзаводская КБШ. Зал. /ідентифікація відправки/ 32 326003 № 32 229528 прибув вагон № 59595587 (переадресування), за ідентифікацією відправки 32 326003 № 32259871 прибув вагон № 59849570 (переадресування), за ідентифікацією відправки 32 326003 № 32259764 прибув вагон № 90203043 (переадресування) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 10.04.2017 р. 11:00 (Акт №94 від 10.04.2017), час закінчення затримки вагонів 10.04.2017 р. 12:18, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 95 від 10.04.2017 р.;

16.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Череповець 2 /ідентифікація відправки/ 32 328704 № 32366130 прибула група вагонів №№ 53337622, 53290037, 53329041, 53328241, 53289872, 53291704, 53328126 (переадресування), з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони простоюють в очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 16.04.2017 р. 04:20 (Акт №105 від 16.04.2017), час закінчення затримки вагонів 16.04.2017 р. 06:35, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 106 від 16.04.2017 р.;

19.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Химзаводская КБШ. Зал. прибули вагони №№ 59237636, 59239517, 59506519, 59595512, 59596767, 59596924, 95069704, 95254603 (переадресування) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 19.04.2017 р. 05:54 (Акт №113 від 19.04.2017), час закінчення затримки вагонів 19.04.2017 р. 08:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 114 від 19.04.2017 р.;

20.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Химзаводская КБШ. Зал. Прибув вагон № 90201542 (переадресування), зі станції Череповец 2 прибули вагони №№ 55673719, 90172198, 90178997, 90181793, 90206343, 90225665, 90233750, 90236977, 90238064, 90280033, 90285164 (переадресування) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 20.04.2017 р. 21:15 (Акт №115 від 20.04.2017), час закінчення затримки вагонів 20.04.2017 р. 22:15, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 116 від 20.04.2017 р.;

22.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Запоріжжя-Каменське прибув вагон № 59800656 (/срочный возврат/) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), який був затриманий на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 22.04.2017 р. 06:55 (Акт №118 від 22.04.2017), час закінчення затримки вагонів 22.04.2017 р. 09:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 121 від 22.04.2017 р.;

22.04.2017 р. вагон № 59800656 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), який прибув на адресу позивача зі станції Запоріжжя-Каменське, який був затриманий на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Підстава: Розкредитований документ. Вагон знаходиться на станційній колії в очікуванні подачі з вини клієнта. Занятість фронту. Час початку затримки вагонів 22.04.2017 р. 09:40 (Акт №122 від 22.04.2017), час закінчення затримки вагонів 22.04.2017 р. 13:35, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 125 від 22.04.2017 р.;

22.04.2017 р. на адресу позивача зі станції Запоріжжя-Каменське прибув вагон № 59844795 (срочный возврат) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), 22.04.2017 р. на адресу позивача прибула група вагонів №№ 90230186, 58893496, 58897471, 58658451, 59253096, 90284514, 58887134, 59267617, 59230508 (/срочный возврат/) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 22.04.2017 р. 04:10 (Акт №117 від 22.04.2017), час закінчення затримки вагонів 22.04.2017 р. 09:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 123 від 22.04.2017 р.;

22.04.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 58860651, 59268540 (срочный возврат) з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Вагони знаходяться на станційних коліях. Занятість фронту. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 22.04.2017 р. 04:10 (Акт №124 від 22.04.2017), час закінчення затримки вагонів 22.04.2017 р. 13:35, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 126 від 22.04.2017 р.;

22.04.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 59230003, 59268342, 59588103 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Досилка. Розкредитований документ. Вагони знаходяться на станційних коліях в очікуванні подачі з вини клієнта по причині зайнятості фронту вивантаження. Час початку затримки вагонів 22.04.2017 р. 07:00 (Акт №119 від 22.04.2017), час закінчення затримки вагонів 22.04.2017 р. 13:35, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 127 від 22.04.2017 р.;

26.04.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 55068738, 55402739, 55409510, 90203050 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Одержувач ТОВ «Агро Престиж» (4318). Документи в очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 26.04.2017 р. 11:45 (Акт №136 від 26.04.2017), час закінчення затримки вагонів 26.04.2017 р. 14:40, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 137 від 26.04.2017 р.;

12.05.2017 р. на адресу позивача за накладною № 32752149 прибули вагони №№ 53328720, 53328704 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Одержувач ТОВ «Агро Престиж» (4318). Документи в очікуванні розкредитування. Час початку затримки вагонів 12.05.2017 р. 09:18 (Акт №190 від 12.05.2017), час закінчення затримки вагонів 12.05.2017 р. 10:45, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 191 від 12.05.2017 р.;

21.05.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 50575018, 50575075, 53351607, 90168899, 95274304 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 21.05.2017 р. 03:55 (Акт №214 від 21.05.2017), час закінчення затримки вагонів 21.05.2017 р. 05:15, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 215 від 21.05.2017 р.;

22.05.2017 р. на адресу позивача за накладною 32977001 прибули вагони №№ 90201641, 90207150, 90208232, 90224700, 90227034, 90283276 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. В очікуванні розкредитування. Одержувач ТОВ «Агро Престиж». Час початку затримки вагонів 22.05.2017 р. 02:25 (Акт №216 від 22.05.2017), час закінчення затримки вагонів 22.05.2017 р. 09:10, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 217 від 22.05.2017 р.;

28.05.2017 р. на адресу позивача прибули вагони №№ 52538923, 59507186, 59507020, 95423224, 95466249 з вантажем: Мочевина искусственная (Карбамид), які були затримані на станції призначення Деренівка Льв. Зал. в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта. Одержувач ТОВ «Агро Престиж» (4318). Вагони не подаються на п/к ТОВ «Агро Престиж» по причині очікування розкредитування документа вантажовласником. Час початку затримки вагонів 28.05.2017 р. 04:35 (Акт №225 від 28.05.2017), час закінчення затримки вагонів 28.05.2017 р. 11:50, про що залізницею складено акт загальної форми ГУ-23 № 226 від 28.05.2017 р.

У графах 49 накладних, за якими на адресу позивача прибували вищевказані вагони з вантажем «Мочевина искусственная (Карбамид)) (том 2, а. с. 24-64) унесено запис «ОХОРОНА ЗАЛІЗНИЦІ 456007».

Згідно з наказом Міністерства Інфраструктури України від 27.06.2012 р. № 363 (чинному на час виникнення спірних правовідносин) тарифна група і позиція 433/433046, 070, що зазначено у кожній залізничній накладній, підлягають обов’язковій охороні залізниці.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що підставою для складання актів загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника (форма ГУ-23)(том І, а. с. 43-80) є затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, із зазначенням часу затримки вагонів про затримку вищевказаних вагонів, вказані акти підписані представником позивача.

Також апелянтом до матеріалів справи суду першої інстанції були надані маршрутні листи № 484360 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. зал. до станції Терембовля, Підзамче Львів. зал. з зазначенням складу варти; № 484448 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 484453 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Красне, Деренівка Львів. зал. з зазначенням складу варти; № 484486 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. зал. з зазначенням складу варти; № 484544 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. зал. зазначенням складу варти; № 484516 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485276 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти;№ 485303 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485318 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485326 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485366 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Березовиця-Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485469 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Микулинці Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485564 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти; № 485569 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. зал. з зазначенням складу варти; № 485623 серії А-А№ 485564 серії А-А варти в/охорони (для охорони вантажів на шляху слідування та проведення оперативно-профілактичної роботи на лінії від станції Тернопіль Льв. Зал. до станції Деренівка Львів. Зал. з зазначенням складу варти (том І. а. с. 209-223).

Зазначені вище маршрутні листи містять прізвище особи, посаду, вид зброї, дату та час прибуття наряду, номера вагонів, які були прийняті під охорону, тощо та підписи осіб, які вчиняли охорону вантажів на відповідних ділянках залізниці, а не лише на суму 8496 грн. 05 коп., як вказав місцевий господарський суд у рішенні, яке оскаржується.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з накладними, якими посвідчується прибуття товару на станцію, у графі 49 внесено запис «Охорона залізниці». Зазначені дані були внесені до накопичувальних карточок зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), які також були підписані представником позивача.

Як встановлено колегією суддів та зазначено вище у цій постанові, підставою для складання актів загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника (форма ГУ-23)(том І, а. с. 43-80) є затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, із зазначенням часу затримки вагонів про затримку вищевказаних вагонів, вказані акти підписані представником позивача.

Акти загальної форми ГУ-23 підписано повноважними представниками сторін і відповідачем оплачено надані станцією послуги зі зберігання вантажу у вагонах та плату за користування вагонами без зауважень згідно складених працівниками станції відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 та накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, проте стягнення Залізницею через ТехПД суми плати зборів за охорону вантажу 518749,45 грн., нарахованих згідно накопичувальних карток форми ФДУ-92 відповідач вважає незаконним, що і стало підставою для звернення у суд із даним позовом.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами даної справи, відповідачем за період часу з 13.03.2017 р. по 30.05.2017 р. на підставі накопичувальних карток з рахунку позивача було стягнуто плату за охорону вантажу у разі його затримки з незалежних від залізниці причин на загальну суму 518749 грн. 44 коп., зокрема:

- 13.03.2017 стягнуто 24 411 грн. 35 коп. по накопичувальній картці №13030121 від 13.03.2017, з яких: 9 845 грн. 20 коп. (акт форми ГУ-23 №44 від 31.01.2017) за охорону з 30.01.2017 03:10 по 31.01.2017 11:40 карбаміду згідно залізничної накладної №34285775 (вагони №53343687, №58776832, №58878240, №58897315, №90219247, №90258294); 8 751 грн. 29 коп. (акт форми ГУ-23 №2 від 05.01.2017) за охорону з 04.01.2017 18:40 по 05.01.2017 16:20 карбаміду згідно залізничної накладної №35060136 (вагони №53389649, №90190299, №55700454) та накладної №33864422 (вагони №53293114, №53292777, №53352522); 4 814 грн. 87 коп. (акт форми ГУ-23 №8 від 09.01.2017) за охорону з 09.01.2017 04:35 по 09.01.2017 19:10 карбаміду згідно залізничної накладної №34017376 (вагони №55698500, №90233362, №90185497, №53347035, №53343539, №90221201, №59243683);

- 17.03.2017 стягнуто 2 320 грн. 42 коп. по накопичувальній картці №17030130 від 17.03.2017 (акт форми ГУ-23 №69 від 15.03.2017) за охорону з 15.03.2017 05:30 по 15.03.2017 12:20 карбаміду згідно залізничної накладної №45232915 (вагони №59268573, №59235218, №59230359, №59235408) та залізничної накладної №45233053 (вагон №59581496); стягнуто 34 143 грн. 26 коп. по накопичувальній картці №1703031 від 17.03.2017 (акт форми ГУ-23 №24 від 19.01.2017) за охорону з 14.01.2017 18:35 по 19.01.2017 01:20 карбаміду згідно залізничної накладної №34039370 (вагони №55698021, №58893132, №58895095, №90253154, №90284423);

- 20.03.2017 стягнуто 24 927 грн. 89 коп. по накопичувальній картці №19030133 від 19.03.2017, з яких: 9 149 грн. 06 коп. (акт форми ГУ-23 №25 від 19.01.2017) за охорону з 16.01.2017 04:05 по 19.01.2017 01:20 карбаміду згідно залізничної накладної №34036913 (вагони №53389672, №58880782); 15 778 грн. 82 коп. (акт форми ГУ-23 №30 від 22.01.2017) за охорону з 17.01.2017 03:50 по 22.01.2017 02:40 карбаміду згідно залізничної накладної №34092502 (вагони №53823126, №53823092);

- 02.04.2017 стягнуто 43 012 грн. 78 коп. по накопичувальній картці №01040154 від 01.04.2017 (акт форми ГУ-23 №16 від 14.01.2017) за охорону з 09.01.2017 04:35 по 14.01.2017 18:10 карбаміду згідно залізничної накладної №34017376 (вагони №53345138, №58879099, №58896440, №59052985, №90144890, №90218629, №90225798);

- 04.04.2017 стягнуто 2 121 грн. 53 коп. по накопичувальній картці №04040160 від 04.04.2017 (акт форми ГУ-23 №82/85 від 04.04.2017) за охорону з 04.04.2017 01:30 по 04.04.2017 9:20 карбаміду згідно залізничної накладної №32168957 (вагони №58892100, №58887977, №53821609, №59052704); стягнуто 54 231 грн. 44 коп. по накопичувальній картці №04040165 від 04.04.2017, з яких: 24 662 грн. 71 коп. (акт форми ГУ-23 №39 від 26.01.2017) за охорону з 22.01.2017 03:40 по 26.01.2017 00:10 карбаміду згідно залізничної накладної №46498309 (вагони №59267641, №59587949, №59587956, №59268359) та 29 568 грн. 73 коп. (акт форми ГУ-23 №41 від 28.01.2017) за охорону з 19.01.2017 03:40 по 28.01.2017 10:10 карбаміду згідно залізничної накладної №46480596 (вагони №59268532, №53813382);

- 05.04.2017 стягнуто 56 815 грн. 38 коп. по накопичувальній картці №05040166 від 05.04.2017 (акт форми ГУ-23 №21 від 17.01.2017) за охорону з 09.01.2017 18:50 по 17.01.2017 04:00 карбаміду згідно залізничної накладної №34002758 (вагони №90186693, №90285040, №58665563, №90284530, №53337242, №59031021, №90171299);

- 07.04.2017 стягнуто 265 грн. 19 коп. по накопичувальній картці №07040170 від 07.04.2017 (акт форми ГУ-23 №88/89 від 07.04.2017) за охорону з 07.04.2017 10:30 по 07.04.2017 12:35 карбаміду згідно залізничних накладних №32229528 (вагон №53822821) та №322230047 (вагон №95060919);

- 11.04.2017 стягнуто 198 грн. 89 коп. по накопичувальній картці №11040175 від 11.04.2017 (акт форми ГУ-23 №94/95 від 10.04.2017) за охорону з 10.04.2017 11:00 по 10.04.2017 12:18 карбаміду згідно залізничних накладних №32259822 (вагон №59595587), №32259871 (вагон №59849570) та №32259764 (вагон №90203043); стягнуто 50 651 грн. 36 коп. по накопичувальній картці №11040176 від 11.04.2017 (акт форми ГУ-23 №35 від 25.01.2017) за охорону з 17.01.2017 03:50 по 25.01.2017 02:40 карбаміду згідно залізничних накладних №34092536 (вагони №59251652, №59064426, №59237826), №34092502 (вагон №53822805);

- 13.04.2017 стягнуто 28 441 грн. 67 коп. по накопичувальній картці №12040180 від 12.04.2017 (акт форми ГУ-23 №36 від 25.01.2017) за охорону з 19.01.2017 03:40 по 25.01.2017 02:40 карбаміду згідно залізничної накладної №46480596 (вагони №59234955, №59267781, №59843862);

- 15.04.2017 стягнуто 66 445 грн. 12 коп. по накопичувальній картці №15040183 від 15.04.2017 (акт форми ГУ-23 №22 від 18.01.2017) за охорону з 09.01.2017 18:50 по 18.01.2017 10:50 карбаміду згідно залізничної накладної №34002758 (вагони №90283789, №90182296, №53289872, №53291324, №53328738, №53810032, №58894312);

- 17.04.2017 стягнуто 596 грн. 68 коп. по накопичувальній картці №17040185 від 17.04.2017 (акт форми ГУ-23 №106 від 16.04.2017) за охорону з 16.04.2017 04:20 по 16.04.2017 06:35 карбаміду згідно залізничної накладної №32366130 (вагони №53337622, №53201704, №53289872, №53328241, №53329041, №53290037, №53328126);

- 19.04.2017 стягнуто 795 грн. 58 коп. по накопичувальній картці №19040187 від 19.04.2017 (акт форми ГУ-23 №114 від 19.04.2017) за охорону з 19.04.2017 05:54 по 19.04.2017 08:40 карбаміду згідно залізничних накладних №32464786 (вагони №59237636, №59239517) та №32464836 (вагони №59596767, №59596924);

- 20.04.2017 стягнуто 47 402 грн. 78 коп. по накопичувальній картці №20040189 від 20.04.2017 (акт форми ГУ-23 №29 від 22.01.2017) за охорону з 16.01.2017 04:05 по 22.01.2017 02:40 карбаміду згідно залізничних накладних №34036939 (вагон №58894403), №34036913 (вагон №58894403), №34039370 (вагони №90232711, №90206954), №34039388 (вагон №53343919);

- 21.04.2017 стягнуто 550 грн. 27 коп. по накопичувальній картці №21040190 від 21.04.2017 (акт форми ГУ-23 №116 від 20.01.2017) за охорону з 16.01.2017 04:05 по 22.01.2017 02:40 карбаміду згідно залізничних накладних №32464935 (вагон №90201542), №32448862 (вагони №55673719, №90172198, №90236977, №90181793, №90206343, №90225665, №90233750, №90178997, №90238064, №90280033, №90285164);

- 22.04.2017 стягнуто 6 076 грн. 15 коп. по накопичувальній картці №22040191 від 22.04.2017, з яких: 464 грн. 08 коп. (акт форми ГУ-23 №121, 125 від 22.04.2017) за охорону з 22.04.2017 06:55 по 22.04.2017 13:35 карбаміду згідно залізничної накладної №46667424 (вагон №59800656); 3 026 грн. 48 коп. (акт форми ГУ-23 №123 від 22.04.2017) за охорону з 22.04.2017 04:10 по 22.04.2017 09:40 карбаміду згідно залізничних накладних №46667432 (вагон №59844795), №46667416 (вагони №59234914, №59230508, №59267617), №32490450 (вагони №58897471, №58893496, №90230186, №58887134, №90284514, №59253096, №58658451); 1 193 грн. 35 коп. (акт форми ГУ-23 №126 від 22.04.2017) за охорону з 22.04.2017 04:10 по 22.04.2017 13:35 карбаміду згідно залізничних накладних №46667390 (вагон №58860651), №46667416 (вагон №59268540); 1 392 грн. 24 коп. (акт форми ГУ-23 №127 від 22.04.2017) за охорону з 22.04.2017 07:00 по 22.04.2017 13:35 карбаміду згідно залізничної накладної №46667416 (вагон №59268342, №59588103, №59230003);

- 23.04.2017 стягнуто 49 192 грн. 55 коп. по накопичувальній картці №23040195 від 23.04.2017 та 26.04.2017 стягнуто 24 000 грн. 00 коп. по накопичувальній картці №26040198 від 26.04.2017 (акт форми ГУ-23 №42 від 28.01.2017) за охорону з 20.01.2017 11:45 по 28.01.2017 10:10 карбаміду згідно залізничних накладних №46467882 (вагони №59067587, №59588087, №59268508), №34084970 (вагон №59063743), №46467890 (вагони №59808642, №588601172);

- 27.04.2017 стягнуто 198 грн. 89 коп. по накопичувальній картці №27040202 від 27.04.2017 (акт форми ГУ-23 №137 від 26.04.2017) за охорону з 26.04.2017 11:45 по 26.04.2017 14:40 карбаміду згідно залізничної накладної №32486102 (вагон №90203050);

- 12.05.2017 стягнуто 265 грн. 20 коп. по накопичувальній картці №12050230 від 12.05.2017 (акт форми ГУ-23 №191 від 12.05.2017) за охорону з 12.05.2017 09:18 по 12.05.2017 10:45 карбаміду згідно залізничної накладної №32752149 (вагони №53328720, №53328704);

- 21.05.2017 стягнуто 132 грн. 60 коп. по накопичувальній картці №21050244 від 21.05.2017 (акт форми ГУ-23 №215 від 21.05.2017) за охорону з 21.05.2017 03:55 по 21.05.2017 05:15 карбаміду згідно залізничної накладної №32930521 (вагони №53351607, №90168899);

- 22.05.2017 стягнуто 2 088 грн. 37 коп. по накопичувальній картці №22050246 від 22.05.2017 (акт форми ГУ-23 №217 від 22.05.2017) за охорону з 22.05.2017 02:25 по 22.05.2017 09:10 карбаміду згідно залізничної накладної №32977001 (вагони №90208232, №90227034, №90201641, №90224700, №90207150, №90283276);

- 30.05.2017 стягнуто 464 грн. 10 коп. по накопичувальній картці №29050254 від 30.05.2017 (акт форми ГУ-23 №226 від 28.05.2017) за охорону з 28.05.2017 04:35 по 28.05.2017 11:50 карбаміду згідно залізничної накладної №33036773 (вагон №52538923);

Позивач, вважаючи, що послуги охорони вантажу засобами воєнізованої охорони, під час затримки вагонів з вини отримувача на станції Деренівка не надавались, 21.08.2017 звернувся до відповідача із претензію за вих. № 167 від 21.09.2017 про повернення безпідставно списаних кошті у розмірі 518749 грн. 45 коп. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Частково задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з того, що плата за охорону справляється не за сам факт перевезення вантажу, визначеного наказом Міністерства транспорту України від 20.01.1997 № 18, а за фактично надані послуги охорони та супроводження вантажів силами відомчої воєнізованої охорони.

При цьому місцевий суд прийшов до висновку, що факт охорони відомчою воєнізованою охороною вантажів під час затримки підтверджується (маршрутними листами) лише на загальну суму 8496 грн. 05 коп. Щодо охорони вантажу на суму 510253 грн. 39 коп., то в маршрутних листах або не зазначено інформації про охорону відомчою воєнізованою охороною визначених актами форми ГУ-23 вагонів, або зазначено про охорону таких вагонів під час слідування їх до станції призначення, а не під час затримки.

Однак з такими висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитися не може, вважає їх помилковими, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів та зазначено вище у цій постанові, підставою для складання актів загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника (форма ГУ-23)(том І, а. с. 43-80) є затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, із зазначенням часу затримки вагонів про затримку вищевказаних вагонів, вказані акти підписані представником позивача. Згідно з накладними, якими посвідчується прибуття товару на станцію, у графі 49 внесено запис «Охорона залізниці». Зазначені дані були внесені до накопичувальних карточок зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), які також були підписані представником позивача.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем правомірно нараховано позивачу плату за охорону вантажу, оскільки затримка спірних вагонів на станції призначення сталася з вини останнього, що підтверджується відповідними актами загальної форми. При цьому адресований відповідачу вантаж, що знаходився у несвоєчасно вивантажених вагонах, зокрема, мочевина штучна (карбамід) (мочевина искусственная (карбамид) (коди тарифної групи і позиції 3433/433046, 070 підлягають обов’язковій охороні залізниці згідно Переліку), відповідно до приписів чинного законодавства повинен супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України. Оскільки вказаний вантаж перевозився під охороною на всьому шляху слідування, про що свідчить відмітка в графі 49 відповідних залізничних накладних, про що зазначено вище у цій постанові та підтверджується матеріалами даної справи, відсутність між сторонами договірних відносин щодо здійснення охорони вантажу і не замовлення позивачем (ТОВ «Агро Престиж») додаткових послуг щодо такої охорони з урахуванням приписів чинного законодавства не звільняє відповідача (Залізницю) від обов’язку здійснювати охорону вантажу, в тому числі простроченого отриманням, а відповідача - від обов’язку оплати послуг охорони такого вантажу.

Здійснивши перегляд справи у повному обсязі, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками місцевого господарського суду та відхилив доводи позивача щодо відсутності між сторонами оформлених договірних відносин на охорону вантажу з огляду на передбачений нормативними актами обов'язок охорони такого вантажу, як мочевина штучна (карбамид)(«Мочевина искусственная (карбамид), у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, вартість якої покладається на винну особу.

Також колегія суддів суд визнала обґрунтованим розрахунок вартості охорони вантажу, здійснений відповідачем у даній справі відповідно до Положення п. 31.5 розділу ІІ ОСОБА_3 керівництво № 1, яким передбачено, що за затримку вантажу, що охороняється на станціях з причин незалежних від залізниці, повинна обов’язково сплачуватися плата, при цьому у вказаному пункті Тарифного керівництва № 1 не зазначено, що ця плата нараховується виключно за умови обов’язкової охорони вантажу силами працівників воєнізованої охорони.

Як зазначено у п. 31.5 розділу ІІ ОСОБА_3 керівництво № 1, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.

Плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів), що були пред’явлені до перевезення одним відправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформляється одним перевізним документом.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені обставини були враховані Залізницею при нарахуванні плати за охорону вантажу, час затримки зазначено у актах загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення, час до 30 хвилин не враховувався, час 30 хвилин і більше враховано як повна година. Оцінку актам загальної форми ГУ-23 надано колегією суддів вище у цій постанові.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України. Охорона вантажів і об'єктів залізничного транспорту, нагляд за дотриманням вимог пожежної безпеки, ліквідація пожеж на залізничному транспорті загального користування, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень здійснюються відомчою воєнізованою охороною АТ "Укрзалізниця".

За супроводження та охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті стягується окрема плата (п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом" від 22.02.1994 № 106).

Аналогічні положення містяться у пункті 27 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 24.11.2000 за № 861/5082, за приписами якого вантажі, зазначені в Переліку, перевозяться в супроводі та під охороною відомчої воєнізованої охорони Укрзалізниці, за що відправник сплачує окрему плату, або в супроводженні провідника відправника.

За окремою угодою між відправником і залізницею під воєнізованою охороною залізниці можуть прийматися до перевезення вантажі, найменування яких відсутні в цьому Переліку.

У разі супроводження вантажу під час перевезення провідником відправника (одержувача) плата за охорону не справляється.

Відповідно до п.2 вищевказаного наказу вантажі, зазначені в Переліку, перевозяться в супроводі та під охороною відомчої воєнізованої охорони ПАТ "Укрзалізниця" або в супроводі провідників відправника. Пунктами 7, 10 Переліку передбачено, що під супроводженням особового складу відомчої воєнізованої охорони повинні перевозитися брухт чорних металів та інші види прокату чорних металів.

Тарифи за охорону та супроводження вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту України визначені пунктом 31 Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до ОСОБА_3 тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 26.03.2009 № 317.

Так, відповідно до п. 31.1 Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів плата за охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов'язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті, визначається за тарифами, наведеними в табл. 3, за тарифну відстань. У перевізних документах робиться відмітка "Охорона залізниці" ("Охрана железной дороги").

Згідно з п. 31.2 Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів плата за охорону не нараховується, якщо супроводження й охорона вантажів, що підлягають охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті, забезпечуються провідником відправника (одержувача), водночас за проїзд провідників плата визначається згідно з пунктом 16 цього розділу; відмітка "Охорона залізниці" ("Охрана железной дороги") у перевізних документах не проставляється.

Відповідно до п. 31.5 Розділу ІІ ОСОБА_3 тарифів якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4, зокрема тариф за охорону вантажу від 1 до 5 вагонів включно становить 24 грн./ваг-год. Плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

У відповідності до пункту 8 Розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пунктами 1, 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334 встановлено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми. Акти загальної форми складаються для засвідчення, зокрема затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановили, що підставою складання актів загальної форми на віднесення на відповідальність вантажовласника (форма ГУ-23) є затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, із зазначенням часу затримки вагонів, вказані акти підписані представником позивача.

Також, судами встановлено, що згідно з накладними, якими посвідчується прибуття товару на станцію, у графі 49 внесено запис "Охорона залізниці". Зазначені дані були внесені до накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), які також були підписані представником позивача.

Керуючись приписами вказаних вище норм права та встановленими обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача плати за здійснення охорони вантажу, який затримано на станції призначення з причин, що залежать від одержувача, і такі обставини не спростовано доводами у відзиві на апеляційну скаргу. Відтак посилання на необґрунтованість покладання на позивача спірної відповідальності у вигляді оплати охорони вантажу, спростовуються тим, що затримка вагонів з вантажем сталась з вини саме позивача (ТОВ «Агро Престиж»).

При цьому посилання позивача на положення пункту 22 Статуту залізниць що до того, що виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів, є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними вище положеннями спеціального акту - постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом" від 22.02.1994 № 106.

З огляду на вищенаведене, є також помилковим висновок місцевого суду, що лише маршрутними листами доведено правомірність нарахування відповідачем платежів за охорону вантажу у розмірі 8496 грн. 05 коп.

Представником позивача не доведено, колегією суддів не встановлено при розгляді даної справи обставин та з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем (Залізницею) було порушено приписи пункту 31.5. ОСОБА_3 тарифів при нарахуванні плати за охорону вантажу за ставками встановленими у табл. 4 Тарифного керівництва № 1.

Як зазначено вище у цій постанові, згідно з положеннями пункту 31.5. ОСОБА_3 тарифів, плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були пред'явлені до перевезення одним вантажовідправником, за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказані рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Колегія суддів заслухала пояснення представників сторін надані ними в процесі розгляду даної справи, оглянула та дослідила подані сторонами докази у справу, їх доводи та заперечення, додаткові пояснення та враховуючи все вищенаведене у їх сукупності, встановивши фактичні обставини, що мають значення для вирішення даного спору, приходить до висновку, апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 914/1672/17 скасувати та прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця 8559,36 грн. судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 914/1672/17 скасувати та прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» (46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс 41, код ЄДРПОУ 35708410) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) 8559,36 грн. судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

5. Місцевому господарському суду видати наказ.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 22.03.2018 року

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин