Вирок № 72933655, 22.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/817/18

Номер провадження 1-кп/629/236/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі: секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2017 близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279», розташованого по вул. Вердовського, 2/1 в м. Лозова Харківської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавків торгівельного залу вказаного магазину взяв продукти харчування, а саме: одну банку консерви «Свинина по-домашньому Здорово» фірми «Розумний вибір» вагою 0,525 кг. вартістю 41,60 грн., одну банку консерви «Свинина у власному соку», м'ясної стерилізованої фірми «Раmаrоl», вагою 300 гр, вартістю 46,50 грн., одну пачку насіння соняшника фірми «Сан Санич» вагою 80 гр. смаженого солоного в м'якій упаковці, вартістю 8,00 грн., одну пачку молока згущеного незбираного фірми «Своя лінія» вагою 0,5 кг з цукром 8,5 % жиру, вартістю 30,50 грн., одну пляшку молока згущеного фірми «Ічня» незбираного з цукром ДСТУ 8,5% вагою 480гр. вартістю 28,88 грн., одну пляшку бренді фірми «Шустов» об'ємом 0,25 л, вартістю 56,57 грн., одну пачку пряників «Коndissima» дієтичних на фруктозі, вагою 450 гр. вартістю 21,15 грн., одну пачку кави «NescafeGold» розчинної сублімованої вагою 120 гр, вартістю 90,40 грн., одну упаковку виробу м'ясомісткого «Ковбасний ряд Часникова», вагою 420 гр. вартістю 32,60 грн., один плавлений сирковий продукт глазурований фірми «Мушкетер» вагою 36 гр, вартістю 3,35 грн., одну пляшку олії соняшникової нерафінованої фірми «Розумний вибір» об'ємом 0,87 л, вартістю 26,95 грн., одну банку паштету з печінки індички фірми «Своя лінія», вагою 250 грам, вартістю 12,50 грн., одну пачку чаю фірми «Своя лінія» вагою 70 грам, чорного з бергамотом, байхового, вартістю 18,50 грн., які сховав під свою куртку. У подальшому, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину ОСОБА_1 зупинив охоронець та виявив у нього під курткою вищевказані продукти харчування, за які він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на загальну суму 417,50 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 21.03.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1. повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1,суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69-1 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_1 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 5820 від 11.01.2018р. в розмірі 286,00 грн., № 5819 від 29.12.2017р. в розмірі 296,61 грн., № 5817 від 29.12.2017р. в розмірі 296,61 грн., № 5724 від 27.12.2017р. в розмірі 395,48 грн., № 5818 від 27.12.2017р. в розмірі 296,61 грн., № 5725 від 21.12.2017р. в розмірі 395,48 грн., № 5723 від 21.12.2017р. в розмірі 197,74 грн., на загальну суму 2164,53 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази:

- продукти харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» та передані під зберігальну розпискупредставнику потерпілого - залишити останньому;

- диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов