Ухвала суду № 72933482, 21.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" березня 2018 р.Справа № 922/162/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, вул. Генерала Алмазова,18/9, м.Київ,01133). до Комунального підприємства "Харківводоканал"(61013,м.Харків, вул.Шевченко,2) про стягнення коштів за участю представників :

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 01-16/2313 від 24.04.17,

відповідача -ОСОБА_1, довіреність № 01.01-14/7655-17 від 29.12.17,

3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № 389 від 27.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд стягнути з останнього пені в сумі 1 964 595,26грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Разом із позовною заявою позивачем було визначено ОСОБА_2 державного майна України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, вул. Генерала Алмазова,18/9, м.Київ,01133).

16.02.2018 року від Комунального підприємства "Харківводоканал", через канцелярію суду (вх.№4495 ) надав відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на не визнання відповідачем наявності основної суми заборгованості за період червень - жовтень 2016 року, а відтак і підстав нарахування пені у позивача не має, більше того, відповідач у відзиві на позовну заяву просить застосувати вимоги ст.258 ЦК України до нарахованої позивачем пені.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження №922/162/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/3890/16 та №922/4198/17 .

В судовому засіданні оголошено перерву з 27.02.2018 року до 14.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12:00 год.

19.03.2018 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України надійшли пояснення , електронною поштою (вх.№672), а також ідентичні пояснення подані через канцелярію суду (вх.№7382), в яких останній підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

21.03.2018 року від Комунального підприємства "Харківводоканал", через канцелярію суду (вх.№7638) надійшли заперечення на відповідь АК "Харківобленерго", в яких останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, крім того ,у разі задоволенні позовних вимог, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій, враховуючи вимоги ч.6 ст.232 ГК України .

В судовому засіданні 21.03.2018 року судом винесено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження №922/162/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/3890/16 та №922/4198/17 .

Відповідач просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти клопотання про зупинення, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

За результатами обговорення вищеозначеного клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення розгляду справи №922/162/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/4198/17 виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На обґрунтування відповідного клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду справ №922/3890/16 та №922/4198/17 є основна сума заборгованості , а саме по справі№922/3890/16 за період лютий 2016р. - жовтень 2016 р., по справі№922/4198/17 за період жовтень 2014 року - жовтень 2017 року та правомірність застосування II тарифного класу при її розрахунку.

Крім того, як вказував відповідач, в межах справи №922/4198/17, ухвалою Господарського суду від 17.01.2018 р. була призначена економічна та електротехнічна експертиза, якою досліджуються обставини та факти, які підтвердять або спростують правомірність дій Позивача щодо нарахування Відповідачу заборгованості із застосуванням II класу напруги для визначення вартості спожитої електричної енергії.

Таким чином, господарський суд вважає, що після проведення відповідної експертизи та прийняття рішення суду по справі № 922/4198/17 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, будуть встановлені факти, які матимуть преюдиціальне та вирішальне значення для правильного вирішення справи №922/162/18 в частині встановлення розміру основної суми заборгованості на яку позивач зробив нарахування пені у даній справі.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження №922/162/18 до вирішення справи №922/4198/17, оскільки, воно суттєво вплине на прийняття рішення в даній справі, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/162/18 подане до канцелярії суду 06.02.2018 року (вх.№3345) частково.

2. Провадження у справі 922/162/18 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №922/4198/17.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/162/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 22.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_5