Вирок № 7293338, 21.12.2009, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-124 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,04 жовтня1993 року народження,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, в шлюбі не перебуває, не працює і не

навчається, раніше не судимого

в скоєнні злочинів,передбачених ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185,ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2009 року ,вдень,ОСОБА_3разом з ОСОБА_4на автомобілі НОМЕР_1 ,який належить останньому , прибули у Красноокнянський район для купівлі свині. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4,ОСОБА_3 таємно викрав із гаманця ОСОБА_4 дві купюри по 50 грн ,а всього 100 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 вересня 2009 року ,вдень,ОСОБА_3разом з ОСОБА_4на автомобілі НОМЕР_1 ,який належить останньому , прибули у Красноокнянський район для купівлі свині. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4,ОСОБА_3 повторно ,таємно викрав із гаманця ОСОБА_4 дві купюри : одну - 50 грн ,другу – 20 грн ,а всього 100 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 вересня 2009 року ,вдень,ОСОБА_3разом з ОСОБА_4на автомобілі НОМЕР_1 ,який належить останньому , прибули у с.Топали Красноокнянського району для купівлі свині. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4, ОСОБА_3 повторно,таємно викрав із гаманця ОСОБА_4 дві купюри по 200 грн ,а всього 400 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

- 2 -

24 вересня 2009 року ,вдень,ОСОБА_3разом з ОСОБА_4на автомобілі НОМЕР_1 ,який належить останньому , прибули у Красноокнянський району для купівлі свині. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4, ОСОБА_3 маючи намір на викрадення 400 грн ,повторно,таємно витягнув із гаманця ОСОБА_4 дві купюри по 200 грн ,а всього 400 грн.Однак ОСОБА_3,виконавши всі дії ,направлені на викрадення 400 грн,не зміг довести свій умисел до кінця,так як одна із купюр у 200 грн, була підробленою і не була платіжним документом.

Таким чином ,потерпілому була завдана шкода у розмірі 200 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та дав пояснення ,аналогічні вищевикладеному.

Так як підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєних ним злочинів,згодився на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої йому було роз”яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження інших доказів,відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна , таємне викрадення чужого майна,скоєне повторно,замах на таємне викрадення чужого майна,повторно.

Вина підсудного у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1,ст.185ч.2, ст.15,ст.185 ч.2 КК України , доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.

Підсудний свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , раніше не судимий, є неповнолітнім , позитивно характеризується за місцем проживання, завдана шкода відшкодована.

Обставин , які б обтяжували покарання ,немає.

Суд вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із санкцією ст. 185 ч.1,ст.185 ч.2 ,ст.15.ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі .

Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання , з випробуванням, відповідно до ст. ст. 104 , 75 КК України та покладенням обов*язків , відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази - підроблену купюру 200 грн серійний номер ВЄ 7999511, відповідно до ст.81 КПК України знищити./ а.с.62 /.

Відповідно до ст..93 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_3 у доход держави судові витрати по проведенню технічної експертизи документа у сумі 1095 грн 25 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

- 3 -

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1,ст.185 ч.2 ,ст.15.ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання :

- по ч.1 ст.185 КК України – до 1 року позбавлення волі ;

- по ч.2 ст.185 КК України – до 2 років позбавлення волі;

- по ст.15,ч.2 ст.185 КК України – до 2 років позбавлення волі

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 2 років позбавлення волі .

Згідно із ст.ст. 104 , 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу залишити таким - підписку про невиїзд.

Речові докази - підроблену купюру 200 грн серійний номер ВЄ 7999511 , знищити./а.с.62/.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 у доход держави судові витрати по проведенню технічної експертизи документа у сумі 1095 грн 25 коп.,які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області ,р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу ФО2 КПК 1001050

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя