Ухвала суду № 72933007, 23.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2018 року Справа № 915/51/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви фізичної особи-підприємця Неофіти Михайла Івановича

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 у справі № 915/51/16

за позовом фізичної особи - підприємця Неофіти Михайла Івановича,

АДРЕСА_1,

до фермерського господарства "НИВА,

55401, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 175,

про стягнення 141365,13 грн. збитків від інфляції та 15664,71 грн. - 3% річних. Згідно пояснень до позовної заяви №3 від 18.01.2016: стягнення 142727,83 грн. збитків від інфляції та 14600,38 грн. - 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Неофіта Михайло Іванович звернувся із заявою від 16.03.2018, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.03.2018 за № 3539/18, про видачу дубліката наказу від 25.03.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 09.03.2016 у справі № 915/51/16, яким вирішено про стягнення з фермерського господарства "НИВА" на користь підприємця Неофіти грошових коштів у сумі 142727,83 грн., на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, та у сумі 14600,38 грн. - 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат: у сумі 500 грн. - з оплати послуг адвоката; у сумі 2359,92 грн. - з оплати позову судовим збором.

Заяву мотивовано тим, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано, а оригінал наказу, про видачу дубліката якого просить заявник, утрачено.

Заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з таким.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Заява підприємця Неофіти вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає.

Так, у заяві відсутнє викладення обставин щодо втрати наказу суду, а до заяви не додано доказів на їх підтвердження, зокрема довідки, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву фізичної особи - підприємця Неофіти Михайла Івановича без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.