Рішення № 72932594, 22.03.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/316/18

Номер провадження 2/728/206/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої 12 квітня 1998 року матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154758.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача-Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без участі їх предстанвика. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, яка за час життя склала заповіт на все своє майно (а.с. 8) на користь сина ОСОБА_2 (а.с. 17), померла 12 квітня 1998 року (а.с. 6).

Позивач, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується довідкою за № 32, виданою виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 18 січня 2018 року (а.с.9) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 407 /01-16 від 26.02.2018 року (а.с. 28).

За час життя на ім»я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3.2 в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 0154758 (а.с.14).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої 12 квітня 1998 року ОСОБА_3, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР 1963 року, і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої 12 квітня 1998 року ОСОБА_3, право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154758, виданого 01 листопада 1996 року на ім»я ОСОБА_4.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Пісківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Піски вулиця Центральна, 32 Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414497.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко